Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-973/2018 М-973/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Мотивированное
решение составлено 09.06.2018

Дело № 2-1135/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 28.02.2017 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, под 21,00 % годовых, срок возврата кредита 28.02.2022. Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Дата выхода заемщика на просрочку 30.10.2017. По состоянию на 27.04.2018 задолженность составляет по основному долгу 464 488,71 руб., по процентам 56 387,64 руб., итого 520 876,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 28.02.2017 в размере 520 876,35 рублей, из них по основному долгу -464 488,71 руб., по процентам -56 387,64 руб.. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 408,76 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей, под 21,00 % годовых, сроком до 28.02.2022 включительно. Количество, размер и периодичность платежей указаны в договоре (л.д.10-16).

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из выписки по счету (л.д.9).

В соответствии с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.17-19).

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

Сумма задолженности по состоянию на 27.04.2018 составляет 520 876,35 рублей, в том числе по основному долгу -464 488,71 руб., по процентам -56 387,64 руб..

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, расчет не оспорен, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 408,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 28.02.2017 в размере 520 876,35 рублей, из них по основному долгу -464 488,71 руб., по процентам -56 387,64 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 408,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.