Решение № 2-1135/2018 2-2596/2018 2-2596/2018 ~ М-1676/2018 М-1676/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03.07.2018

дело № 2-1135/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № на приобретение <данные изъяты>. по цене 12 999 руб.; <данные изъяты> по цене 11 999 руб. В соответствии с п. 2 договора товар должен быть передан покупателю в течение <данные изъяты> с момента <данные изъяты> оплаты. Оплата по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по факту заключения договора, что подтверждается кассовым чеком. Следовательно, мебель по договору должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю товар <данные изъяты> по цене 12 999 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар <данные изъяты> по цене 11 999 руб. покупателю не был передан, и так как продавец не смог назвать сроков поставки товара, истцом была написана досудебная претензия с просьбой вернуть уплаченные ранее денежные средства в размере 11 999 руб. Однако до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворено. Так как фактические место проживания истца в г. Иркутск, то для решения данного вопроса ФИО1 вынужден снимать гостиничный номер по цене 2 490 руб. в сутки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день составления иска ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес> и оплачивает проживание по цене 2 490 руб. в сутки, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Сумма фактически понесенных убытков составляет 62 250 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договор истец испытывает постоянные неудобства в связи с невозможностью пользоваться заказанным товаром, тратой своего личного времени и сил на разрешение этого вопроса. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара №2 в размере 11 999 руб. в связи с нарушением ответчиком сроков передачи; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара на день вынесения судебного решения, которая по состоянию на день составления иска составляет 1 499 руб. 75 коп.; материальный убыток вызванный просрочкой передачи предварительно оплаченного товара на день вынесения судебного решения, который по состоянию на день составления иска составляет 62 250 руб.; денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании от 13.06.2018 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № на приобретение <данные изъяты> по цене 12 999 руб.; <данные изъяты> по цене 11 999 руб. В соответствии с п. 2 договора товар должен быть передан покупателю в течение <данные изъяты> с момента <данные изъяты> оплаты. Оплата по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по факту заключения договора, что подтверждается кассовым чеком. Следовательно, мебель по договору должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю товар <данные изъяты> по цене 12 999 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Товар <данные изъяты> по цене 11 999 руб. истцу не передан до сих пор, обратного ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлен доказательств того, что истцу сообщалось о прибытии товара на склад продавца по адресу: <адрес>

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате истцу уплаченных по договору денежных сумм, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 11 999 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана следующим образом:

11999 руб. *0,5/100*95 дней ( с 30.03.2018 по 02.07.2018)= 5699 руб. 53 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик в установленный срок не передал предварительно оплаченный товар, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5699 руб. 53 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из содержания иска и объяснений истца в судебном заседании, в результате просрочки исполнения обязательства на протяжении длительного периода времени истец испытывает нравственные переживания. Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика и периода допущенной просрочки, суд находит требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, составляющем 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, просил вернуть денежные средства, уплаченные за туристский продукт, однако ответчик добровольно не исполнил требования истца в указанный срок, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10349 руб. 27 коп.

Истцом заявлено требование о взыскания с ответчика убытков на проживание в гостинице в <адрес> по цене 2 490 руб. в сутки, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62250 руб., в связи с тем, что принадлежащее истцу помещение по адресу: г<адрес>, сдано им в аренду, а в связи с нарушением ответчиком своих обязательств и необходимостью разрешения спорных вопросов, истцу приходилось арендовать гостиничный номер.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость расходов должна быть подтверждена доказательствами.

Доказательств того, что истец был лишен возможности пользования помещением по адресу: <...> по причине нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара- дивана, что подтверждало бы нуждаемость в гостиничных услугах и необходимость несения расходов по оплате гостиничных услуг и тем самым причинения истцу убытков, в материалах дела не имеется. Данные доказательства обязан был предоставлять истец, но им таковые не предоставлены.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передан ответчиком <данные изъяты> стоимостью 12.999 руб., однако в указанный период у истца не было необходимости в аренде гостиничного номера.

Суд также отмечает, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

Не предоставлено доказательств и того, что истец фактически пользовался услугами гостиницы и проживал в ней.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, из общих начал гражданско-правовой ответственности следует, что обязательным условием для удовлетворения требований о возмещении убытков является наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, вызванными неизбежностью расходов по аренде гостиничного номера. Истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости и неизбежности указанных затрат.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, а также отсутствия доказательств невозможности пользоваться иным, кроме как гостиничным номером, жилым помещением, принимая во внимание и иные вышеизложенные обстоятельства, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 1007 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233, 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 11999 руб., неустойку в сумме 5699 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 10349 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1007 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>