Приговор № 1-123/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии 017 <...> от <...>, Михановой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер АБЮ <...> от <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимой:

1) <...> Кумертауским городским судом РБ по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) <...> Кумертауским городским судом РБ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РБ от <...>, по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 323-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кумертауского городского суда РБ от <...> и <...>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от <...> на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <...> и назначено наказание 2 года лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда <...> от <...> снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

3) <...> Кумертауским городским судом РБ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от <...> и апелляционным постановлением Верховного суда РБ от <...>, по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 323-ФЗ), с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> по совокупности преступлений назначено окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от <...> на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда <...> от <...> снижено наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

4) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от <...>, по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 323-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> по совокупности преступлений назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от <...> на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <...> и назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда <...> от <...> снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

5) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от <...>, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от <...> назначено окончательное наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда <...> от <...> снижено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда <...> от <...> на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <...> № 186-ФЗ) время содержания под стражей с <...> по <...> зачтено в срок лишения свободы с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ; освободившейся <...> по отбытии срока наказания;

6) <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (неотбытое наказание составляет 8 месяцев лишения свободы);

7) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (неотбытое наказание составляет 2 года лишения свободы);

8) <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговоры Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу <...> (неотбытое наказание составляет 10 месяцев лишения свободы);

ФИО2, <...>, ранее не судимой,

обеих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 <...> вечером, вместе с Х. и Ю. находились в доме последнего по адресу: <...> Республики Башкортостан, где все вместе употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут от большого количества выпитого спиртного Ю. и Х., опьянев, уснули, а ФИО1 и ФИО2, увидев в кресле в спальне сотовый телефон «SamsungA51» в комплекте с чехлом-книжкой, защитным стеклом, картой памяти, принадлежащий Х., и сотовый телефон «VertexImpressLuck 3G», принадлежащий Ю., лежащий на столе в зале, договорились об их хищении, то есть, вступили в предварительный сговор на совершение кражи. Воспользовавшись тем, что Х. и Ю. спят, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 тайно похитила с кресла в спальне сотовый телефон «SamsungA51», общей стоимостью 26190рублей, принадлежащий Х., а ФИО1 - телефон «VertexImpressLuck 3G», принадлежащий Ю., общей стоимостью 4050рублей. С похищенными телефонами с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный ущерб в сумме 26190рублей, потерпевшему Ю. материальный ущерб в сумме 4050рублей.

Своими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения поддержали, заявили, что ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимых.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Мамонтову О.В., Миханову О.В., огласив заявления потерпевших Х. и Ю., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые с обвинением согласны, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят, за психиатрической помощью не обращались. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимых, в суд не представлено, поэтому суд считает их вменяемыми, подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему Ю. (л.д.70).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему Х. (л.д.69), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили преступление с прямым умыслом, довели преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит, также как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст.73 УК РФ условно,без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанное преступление средней тяжести ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>, Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>, неоднократно - пять раз в течение года привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о её стойком противоправном поведении и обусловливает необходимость в отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - 2 (два)года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ей условные осуждения, назначенные приговорами: мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>, Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по предыдущим приговорам к наказанию по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в зале суда взять ФИО1 под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей со дня фактического задержания - с <...>, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать её один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления место жительства (пребывания); находиться по месту жительства (пребывания) с 23 до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательствапо делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья