Решение № 12-138/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-138/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2025 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., с участием защитника ФИО5, предъявившего доверенность, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» на постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ппр/12-611-и/79-42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ФИО1», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности ранее за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ппр/12-611-и/79-42 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ООО «РРК», Общество) привлечено к административной ответственности по частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, в связи с тем, что работодателем ООО «РРК» допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в уклонении от оформления трудового договора в срок, установленный частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе).

Не согласившись, с указанным постановлением Общество обратилось с жалобой в Магаданский городской суд. В обоснование жалобы указало, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «РРК» в должности оператора 1С. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходила обучение, присматривалась к характеру работы. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление с просьбой принять ее на должность оператора 1С. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно приходила в офис Общества, знакомилась с характером работы. Время и длительность посещения офиса она выбирала сама, ее никто не контролировал, трудовые функции не возлагали. Иногда под наблюдением сотрудников офиса ФИО6 совершала некоторые операции в программе 1С, не связанные с целостностью всего производственного процесса. Обществом принято решение об оплате ФИО6 периода ознакомления с условиями и объемом работы в спорный период в размере 25 000 рублей. Данная сумма не является заработной платой, а представляет собой компенсацию потерянного времени при принятии последней решения о возможности трудоустройства.

В связи с изложенным, просило отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ №-ппр/12-611-и/79-42, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ФИО6 пришла в Общество по объявлению с целью дальнейшего трудоустройства. ФИО6 около месяца ходила в офис ФИО1 наблюдала за процессом работы, прямых трудовых функций не выполняла. В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с локальными актами ООО «РРК» не знакомилась.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО6

Ранее принимавшая участие в судебном заседании потерпевшая ФИО7 против удовлетворения жалобы возражала. Суду поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она выполняла трудовые функции в ООО «РРК» оператора 1С. Ежедневно она ходила в офис ФИО1, находилась на работе с 9-00 часов и часто задерживалась по своей инициативе до 21 часа. В ее обязанности входило вносить товар в программе 1С, при этом сфет-фактуру она не подписывала.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя Общества, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статьей 22 ТК РФ к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ закреплена ответственность за уклонение от оформления трудового договора; ненадлежащее оформление трудового договора; заключение в нарушение требований части 2 статьи 15 ТК РФ гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 3 статьи 16, часть 2 статьи 67 ТК РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

Материалами дела установлено, в связи с проведенной проверкой по факту обращения ФИО6 о нарушении трудового законодательства ООО «РРК» постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Дело направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

В результате проверки установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО6 принята на должность оператора 1С с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РРК».

Исходя из письменных объяснений работодателя ООО «РРК», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходила обучение, присматривалась к характеру и объему работы. Поскольку в период обучения ФИО6 фактически выполняла часть трудовых функций, работодателем принято решение о выплате ей за период стажировки (обучения) денежных средств.

Прокурор, и впоследствии должностное лицо административного органа пришли к выводу, что представленные работодателем пояснения и копии платежных документов, подтверждают возникновение трудовых отношений между ФИО6 и ООО «РРК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако трудовой договор заключен работодателем с нарушением части 2 статьи 67 ТК РФ. Кроме того, работодателем в трудовую книжку ФИО6 внесена запись о приеме на работу на должность оператора 1С с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате фактического начала трудовой деятельности работника.

Изложенное послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО «РРК» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме.

Согласно статье 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Проверяя наличие трудового характера отношений между ООО «РРК» и ФИО6, судьей установлено следующее.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (далее – Пленум ВС РФ №), доказательствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений (статьи 15, 56 ТК РФ, статья 26.2 КоАП РФ).

К таким доказательствам помимо протокола об административном правонарушении, в частности, могут быть отнесены: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания лица, фактически допущенного к работе, и свидетелей, письменные доказательства (в частности, оформленный лицу, фактически допущенному к работе, пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); журнал вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; ведомости выдачи денежных средств; заполняемые или подписываемые лицом, фактически допущенным к работе, товарные накладные, счета-фактуры, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах; распоряжение (приказ) работодателя о списке сотрудников, выполняющих трудовую функцию дистанционно; переписка сторон, в том числе по электронной почте; электронные документы, систематический обмен которыми осуществляется между работником, работодателем, другими сотрудниками, в том числе при дистанционной работе посредством электронной почты, зарегистрированной на домене работодателя для работника, либо удаленного доступа к рабочему столу служебного компьютера, документы, подтверждающие обмен задачами и результатами их контроля в сервисных программах, используемых работодателем, отчеты в конце установленного рабочего дня и т.п.); вещественные доказательства (например, предоставленные при дистанционной работе работодателем работнику оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, которые находятся вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя), материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Общества должностным лицом административного органа приняты за основу: - постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-И, предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-1784-И/79-42, жалоба ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения ООО «РРК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО6 на работу, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за октябрь 2024 года, табель учета рабочего времени за октябрь 2024 года, платежная ведомостью «аванс» за сентябрь 2024 года, за октябрь 2024 года, копия трудовой книжки ФИО6, представление от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022/20440002/Прдп-324-24, ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ.

Исследовав совокупность представленных доказательств, должностное лицо и пришло к правильному выводу о том, что ФИО6 фактически выполняла часть трудовых функций в ООО «РРК» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трудовой договор с потерпевшей подлежал оформлению не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства фактического допуска ФИО6 к работе непосредственно в ООО «РРК» установлены на основании представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, к числу которых относятся, в том числе как письменные, так и устные пояснения представителя ООО «РРК», потерпевшей ФИО6, платежная ведомость «аванс» за сентябрь 2024 года, которой подтверждается выплата ФИО6 заработной платы (ее часть) за отработанное время в августе-сентябре 2024 года.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях юридического лица – ООО «РРК» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ по настоящему делу не установлено.

Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с привлечением к административной ответственности, на квалификацию действий юридического лица не влияют, выводов должностного лица о виновности Общества в совершении правонарушения не опровергают, в связи с чем за основу не принимаются.

Постановление о привлечении юридического лица – ООО «РРК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих отягчающих административную ответственность, что соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку должностным лицом административного органа не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ппр/12-611-и/79-42 по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ппр/12-611-и/79-42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ФИО1», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.А. Соболева