Постановление № 1-61/2017 1-849/2016 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 12 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Давыдова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Байрамовой Л.М. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, работающего менеджером у <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а именно:

ФИО3 – 23.07.2014 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке девятого этажа около <адрес><адрес> по <адрес>, на территории <адрес> Санкт- Петербурга, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее одного удара ногой в правое бедро Потерпевший №1, затем нанес не менее трех ударов кулаком в правое плечо и не менее трех ударов кулаком в левое плечо последней, после чего, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 в области жизненно-важного органа - головы, желая тем самым наступления преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и в области лица, допуская наступления тяжких преступных последствий в виде неизгладимого обезображивания лица Потерпевший №1, и целясь в голову последней, умышленно нанес, в результате защиты потерпевшей Потерпевший №1 своей головы руками, не менее двух ударов кулаком в левое предплечье и не менее двух ударов кулаком в правое предплечье Потерпевший №1, чем ослабил сопротивление последней, и умышленно нанес не менее одного удара кулаком в нос Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь напротив восьмого подъезда, у <адрес><адрес><адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, умышленно нанес не менее 2 ударов букетом цветов, упакованным в фольгу, по лицу Потерпевший №1, затем, допуская наступления тяжких преступных последствий в виде неизгладимого обезображивания лица Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком в нос Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков с гематомой перегородки носа при наличии ушиба (отек, болезненность) мягких тканей носа, гематомы в области верхней губы, ссадин в областях конечностей. Травма носа, при наличии перелома его костей и гематомы перегородки, потребовавшей ее хирургического вскрытия и дренирования, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня расценивается как легкий вред здоровью. Гематома в области верхней губы и ссадины в областях конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом, экспертным путем установлено, что форма наружного носа Потерпевший №1 изменена в сравнении с фото в паспорте - спинка носа в средней трети и нижней трети С-образно отклоняется от серединной линии влево до 0,3-0,4 см, при осмотре области носа в боковых проекциях (в профиль) «горбовидная» деформация спинки носа с максимумом выбухания (примерно до 0,4-0,5 см) на границе верхней и средней третей спинки носа. Вышеуказанная деформация носа отчетливо заметна, искажает черты лица (за счет асимметрии носа, деформации носа), нарушает мимику (что видно при «наморщивании» носа). Вышеописанное изменение формы носа, искажающее черты лица и нарушающее мимику, не исчезнет с течением времени самостоятельно или под влиянием нехирургических средств, для своего устранения требует операции, имеющей характер косметической операции, по этим причинам травму носа следует считать неизгладимым повреждением. Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, форма носа потерпевшей Потерпевший №1 - представителя публичной профессии - главного бухгалтера придает лицу неэстетичный, уродливый и отвращающий вид, поэтому является обезображивающей ее лицо. То есть ФИО3 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании ее лица, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель после исследования в ходе судебного следствия собранных по делу доказательств изменила обвинение в сторону смягчения, полагая, установленным в ходе судебного следствия, что ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, указав, что действия ФИО3, причинившего потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков с гематомой перегородки носа при наличии ушиба (отек, болезненность) мягких тканей носа, не повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшей Потерпевший №1, и просила переквалифицировать действия ФИО3 со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Суд соглашается с данным выводом государственного обвинителя, поскольку считает установленным факт умышленного причинения ФИО3 легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. По смыслу уголовного закона РФ, неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных, глубоких рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении его цвета. Изменение естественного вида лица должно придавать внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Вопрос об обезображивании лица человека, является юридическим и оценочным, и должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача – судебно – медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения. Поскольку указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица. Таким образом, субъективное отношение потерпевшей Потерпевший №1 к насильственному искажению ее внешности, не является основанием для вывода о неизгладимом обезображивании ее лица.

Исследовав доказательства по делу, в том числе, содержащиеся в материалах уголовного дела фотографии потерпевшей Потерпевший №1 до и после получения травмы, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшей Потерпевший №1, придания ее лицу в связи с полученным телесным повреждением в виде перелома костей носа со смещением отломков с гематомой перегородки носа при наличии ушиба (отек, болезненность) мягких тканей носа, отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности ее лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека - не усматривается. Одни лишь утверждения потерпевшей Потерпевший №1 о том, что полученная ею травма (перелом костей носа со смещением отломков с гематомой перегородки носа при наличии ушиба (отек, болезненность) мягких тканей носа) искажала ее внешний облик и придавала уродливый вид, не являются основанием для выводов об обезображивании ее лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что действия ФИО3 повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель с учетом переквалификации действий ФИО3 на ст. 115 ч. 1 УК РФ просила уголовное дело в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник – адвокат Давыдов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, обсудив заявленное государственным обвинителем ходатайство, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 ч. 2 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО3 не уклонялся от следствия и суда, и в настоящее время в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ истек срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ – ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение данного преступления, а уголовное дело подлежит прекращению. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подсудимому ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Действия ФИО3 по факту причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в виде перелома костей носа со смещением отломков с гематомой перегородки носа при наличии ушиба (отек, болезненность) мягких тканей носа по данному уголовному делу квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: справку № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», копию трудовой книжки на имя Потерпевший №1 - хранящиеся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – после вступления постановления суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле; <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 согласно сохранной расписки (<данные изъяты>) - оставить у последней с правом распоряжения данным имуществом после вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: