Приговор № 1-60/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Краева Л.И. представившего удостоверение № 148 и ордер № 029448,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Данные деперсонифицированы) судимого:

1/ 27.12.2011 Мурашинским районным судом Кировской области (с учетом постановлений Мурашинского районного суда Кировской области от 03.04.2012, 19.12.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

2/ 30.01.2013 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.07.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.06.2018 ФИО2 в устной форме заключил с Потерпевший №1 договор аренды квартиры по адресу: {Адрес} в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Rolsen С2190» с пультом дистанционного управления, цифровая ТВ-приставка (ресивер) «ВВК SMP 132 HDT2», стиральная машина «BOSCH WFC 1663 ОЕ» и микроволновая печь «VITEK VT-1681 W».

В вечернее время в один из дней в августе 2018 года ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить и сдать в комиссионный магазин находившиеся в квартире и принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Rolsen С2190» с пультом дистанционного управления, цифровую ТВ-приставку (ресивер) «ВВК SMP 132 HDT2», стиральную машину «BOSCH WFC 1663 ОЕ» и микроволновую печь «VITEK VT-1681 W», а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 20.08.2018 в период с 09 часов до 11 часов ФИО2, находясь в указанной квартире, руководствуясь корыстными побуждениями и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате принадлежащую Потерпевший №1 цифровую ТВ-приставку (ресивер) «ВВК SMP 132 HDT2» стоимостью 500 рублей, которую по паспорту своего знакомого ФИО1, не поставив последнего в известность о том, что данная ТВ-приставка (ресивер) добыта преступным путем, продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>/б за 400 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Продолжая преступные действия, 20.08.2018 в период с 18 часов до 19 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: {Адрес} руководствуясь корыстными побуждениями и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника на кухне принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь «VITEK VT-1681 W» стоимостью 3000 рублей, которую по паспорту своего знакомого ФИО1, не поставив его в известность о том, что данная микроволновая печь добыта преступным путем, продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>/б за 1000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Продолжая задуманное, 06.09.2018 в период с 17 часов до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: {Адрес}, руководствуясь корыстными побуждениями и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Rolsen С2190» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 500 рублей, который продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>/б за 500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Продолжая преступные действия, 08.09.2018 в период с 13 часов до 14 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: {Адрес}, руководствуясь корыстными побуждениями и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ванной комнаты принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «BOSCH WFC 1663 ОЕ» стоимостью 5500 рублей, которую продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>/б за 2000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В результате хищения чужого имущества ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Краев Л.И. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указав, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение вмененного подсудимому в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

(Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей; объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 27-29), а также его показания в качестве свидетеля после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 37-39) как фактическую явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 3350 руб. (л.д. 163), полное признание вины, наличие психического расстройства, осуществление ухода за больной матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО2, который совершил корыстное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение однородных тяжких преступлений, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, так как полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло подтверждение хищение ФИО2 у Потерпевший №1 имущества на общую сумму 9500 руб., ущерб возмещен частично в размере 3350 рублей. Гражданский иск потерпевшей заявлен на сумму 7700 рублей с учетом стоимости выкупленного ею из ломбарда имущества.

Поскольку рассмотрение требований гражданского истца невозможно без проведения дополнительных расчетов, что требует отложения судебного заседания, суд приходит к выводу о признании в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за Потерпевший №1 права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 14.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 фотографии, копии договора № 598 от 08.09.2018, договора № АЕ001367 от 06.09.2018, договора № АЕ001242 от 20.08.2018 и договора № АЕ001232 от 20.08.2018, гарантийный талон на микроволновую печь VT-1681 W, товарный чек и договор купли-продажи на стиральную машину «Bosch», гарантийный талон и кассовый чек на ресивер DVD-T2 BBK - хранить при уголовном деле; телевизор марки «Rolsen» и стиральную машину марки «Bosch» - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков