Решение № 12-288/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-288/2018

Дело №12-288/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖРЭУ-8» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 за <номер обезличен> от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭУ-8» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 16 августа 2018 года, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 Государственной инспекции труда в Челябинской области ООО «ЖРЭУ-8» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 31 000 рублей.

ООО «ЖРЭУ-8» подана жалоба на указанное постановление, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Считает, что указанное постановление является незаконным, так как ранее директор ООО «ЖРЭУ-8» ФИО2 уже был привлечен в ответственности в виде штрафа в сумме 12 000 рублей за тоже самое нарушение по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления государственной инспекции труда в Челябинской области за <номер обезличен> от 07 августа 2018 года, которое исполнено.

В соответствии с положениями ст. 4.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

В связи с чем, просят постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 16 августа 2018 года за <номер обезличен> в отношении ООО «ЖРЭУ-8» отменить.

Также просит восстановить срок подачи данной жалобы, поскольку оспариваемое постановление было получено 28 августа 2018 года, первоначально жалоба была направлена 07 сентября 2017 года в Арбитражный суд <данные изъяты>, определением Арбитражного суда <данные изъяты> в приеме указанной жалобы было отказано.

В судебном заседании директор ООО «ЖРЭУ-8» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Пояснил, что копию оспариваемого постановления получил 28 августа 2018 года, копию определения Арбитражного суда Челябинской области получил 26-27 сентября 2018 года, факт получения данной копии в журнале входящей корреспонденции организации не зафиксирован. В максимально быстрые сроки подал указанную жалобу в районный суд. Просил восстановить пропущенный срок.

Государственная инспекция труда в Челябинской области извещена надлежаше, государственный инспектор труда ФИО1 в суд не явилась, представила возражения, в которых указала, что с доводами жалобы не согласна. Поскольку факт совершения административного правонарушения имел место. Факт привлечения должностного лица к административной ответственности не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица. Административное наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, того факта, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось. Также указывает, что ООО «ЖРЭУ-8» пропущен срок подачи жалобы на указанное постановление, полагает, что оснований для его восстановления нет. Дело рассмотрено в отсутствие государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 Государственной инспекции труда в Челябинской области

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления не имеется, исходя из следующего:

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из оспариваемого постановления ООО «ЖРЭУ-8», являясь юридическим лицом, по адресу регистрации юридического лица: <адрес обезличен>, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2018 года <номер обезличен>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «ЖРЭУ-8» выявлены следующие нарушения трудового законодательства.

И.Я.В. работала в ООО «ЖРЭУ-8» с 31.07.2015 г. <данные изъяты>, с 13.10.2015 г. переведена на должность <данные изъяты>.

Приказом (распоряжением) № И от 09.06.2018 трудовой договор, заключенный между И.Я.В. и ООО «ЖРЭУ-8», расторгнут по п.п. п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст. ст. 84.1. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с И.Я.В. в день увольнения не произведены выплаты причитающихся при увольнении сумм, фактически произведены 03 июля 2018 года, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Ш.М.В. работала в ООО «ЖРЭУ-8» с 16.11.2015 г. <данные изъяты>, с 01.06.2017 г. переведена на должность <данные изъяты>

Приказом (распоряжением) № <номер обезличен> от 09.06.2018 трудовой договор, заключенный между Ш.Н.В. и ООО «ЖРЭУ-8», расторгнут по п.п. п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с Ш.Н.В. в день увольнения не произведен. Выплаты причитающихся при увольнении сумм произведены 03.07.2018 года, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен>

<ФИО>20 работала в ООО «ЖРЭУ-8» с 1 5.02.2014 г. <данные изъяты>

Приказом (распоряжением) № 10 от 09.06.2018 трудовой договор, заключенный между Г.Н.В. и ООО «ЖРЭУ-8», расторгнут по п.п. п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст. ст. 84.1. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с Г.Н.В. в день увольнения не произведен. Выплаты причитающихся при увольнении сумм произведены 03.07.2018 года, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен>

С.Н.Г. работала в ООО «ЖРЭУ-8» с 01.01.2015 г. <данные изъяты>

Приказом (распоряжением) № 12 от 09.06.2018 трудовой договор, заключенный между С.Н.Г. и ООО «ЖРЭУ-8», расторгнут по п.п. п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с С.Н.Г. в день увольнения не произведен. Выплаты причитающихся при увольнении сумм произведены 03.07.2018 года, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Б.С.Ю. работала в ООО «ЖРЭУ-8» с 01.04.2015 г. контролером по ИПУ.

Приказом (распоряжением) <номер обезличен> от 09.06.2018 трудовой договор, заключенный между Б.С.Ю. и ООО «ЖРЭУ-8» расторгнут по п.п. п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст.ст. 84.1. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с Б.С.Ю. в день увольнения не произведен. Выплаты причитающихся при увольнении сумм произведены 03.07.2018 года, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

В ходе проведения надзорных мероприятий ООО «ЖРЭУ-8» не представлено доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства.

В связи с чем, инспектор пришел к выводу, что вышеуказанные деяния совершены ООО «ЖРЭУ-8» в форме бездействия и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник вдень увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно требованиям статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд считает, что факт совершения ООО «ЖРЭУ-8» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые согласуются между собой и подтверждают указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административной ответственности обстоятельства, по существу данные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается.

Установленные факты свидетельствует о нарушении ООО «ЖРЭУ-8» требований действующего законодательства.

При назначении наказания должностным лицом учтены обстоятельства, указанные в ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ наказание назначено не в максимальном размере.

Представленные документы не подтверждают тяжелое материальное положение ООО «ЖРЭУ-8». Инспектором дана оценка тому факту, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, характеру совершенного правонарушения, тому факту, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, а также обоснована невозможность назначения наказания в виде предупреждения. Оснований для переоценки указанных оснований у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности за данное правонарушение как должностного лица (руководителя предприятия), так и юридического лица. Не исключая возможности одновременного их привлечения.

Следовательно, сам факт привлечения по указанным нарушениям также и руководителя ООО «ЖРЭУ-8» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не является повторным привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушения, поскольку привечен другой субъект.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм права.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы суд не находит.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ООО «ЖРЭУ-8» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Более того, как указано в ч. ч. 1, 2, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на указанное постановление была подана ООО «ЖРЭУ -8» в Орджоникидзевский районный суд 02 октября 2018 года.

Материалами дела также подтверждается, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 за <номер обезличен> от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭУ-8» было ими получено 28 августа 2018 года.

07 сентября 2018 года юридическим лицом была направлена жалоба на указанное постановление в Арбитражный суд <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 18 сентября 2018 года в приеме указанной жалобы было отказано.

Копия указанного определения поступила в г. Магнитогорск 24 сентября 2018 года, ООО «ЖРЭУ-8» признает факт его получения 26-27 сентября 2018 года.

С жалобой на постановление должностного лица ООО «ЖРЭУ-8» обратилось 02 октября 2018 года.

С учетом изложенного суд полагает, что срок подачи жалобы в данном случае пропущен. Уважительных причин для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № <номер обезличен> от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭУ-8» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ЖРЭУ-8» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: