Приговор № 1-20/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 28.09.2018г. <адрес> Чеченская Республика Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Атаева А.А. с участием гос. обвинителя зам. прокурора <адрес>а ЧР ФИО4 потерпевшего ФИО2 подсудимого ФИО3

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение

за № и ордер за № от 19.09.2018г.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 30.04.1972г. рождения,

уроженца <адрес>а ЧИАССР,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР

Гудермесский р-он <адрес>, гр-на РФ,

со средним образованием, женатого, имеющего четверых

детей, трое из которых несовершеннолетние, временно не

работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО3 13 июня 2018года, примерно в 14 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: ЧР <адрес> ул. ФИО7, <адрес>, увидел на журнальном столике, расположенного в спальной комнате денежные средства, после чего у него возник умысел на тайное хищение указанных денег.

Во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 40 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь за столом вместе с ФИО2 и его женой ФИО8 в гостиной комнате жилого дома, расположенного по адресу: ЧР <адрес>, под предлогом пройти в ванную комнату, зашел в спальную комнату, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, похитил с журнального столика денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, потратив их впоследствии для своих личных нужд.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствия такого заявления.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и о необходимости назначения наказания подсудимому по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной и действия его по указанной статье квалифицированными правильно.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом изучена личность подсудимого ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2годам лишения свободы с испытательным сроком на 1год, судимость погашена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении жену и четверых детей, трое из которых малолетние.

В соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО3, суд признает добровольное возмещение им имущественного вреда, наличие трех малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ - обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3, судом не установлены.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не выявлены основания для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, сожалеет, что оступился и допустил ошибку, положительную характеристику с место жительства, его поведение после совершения преступления и другие вышеуказанные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного им преступления, мнение потерпевшего о том, что никаких претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет и просит суд ограничиться минимальным наказанием, не лишать его свободы.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять в отношении него в качестве основной и дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как это скажется на условиях жизни его семьи.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также учитывая данные о его личности, а именно то, что он своим поведением после совершения преступления доказал, что встал на путь исправления, совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и находит необходимым меру наказания подсудимому определить с применением ст. 73 УК РФ – условное, установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Ису ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 Исе ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать условно осужденного ФИО3 зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3. возложить на ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ЧР.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Ножай-Юртовский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденный ФИО3 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев