Решение № 12-72/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело № 12-72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 17 сентября 2019 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе М.П.А. от 10 июля 2019 года №-И о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе М.П.А. от 10 июля 2019 года №-И П.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в связи с тем, что работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников, а также согласно предоставленным табелям рабочего времени, расчетным листам за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, допустил до работы (не отстранил от работы) работников: Э.О.В., Ч.Ю.Н., К.В.Б., З.М.Б., Д.А.А. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в нарушение ст. 76, 212 ТК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

Директор Филиала «Виноградовский» АО «АрхоблЭнерго» П.В.А., не согласившись с указанным постановлением и считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Также сослался на то, что по итогам проверки директору филиала «Виноградовский» АО «АрхоблЭнерго» было выдано предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, с момента получения которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работники Э.О.В., Ч.Ю.Н., К.В.Б., З.М.Б., Д.А.А. были отстранены от работы до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Указанные работники прошли предварительные медицинские осмотры, по результатам которых противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами они не имеют.

В 2015-2016г.г. на предприятии была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой экспертами ООО «Центр охраны труда» были составлены карты специальной оценки условий труда. Согласно данным картам для должностей:

- сторож-кочегар (Э.О.Н.), Кочегар (З.М.Б.) - необходимость проведения медицинских осмотров отсутствует, так же нет указания на необходимость проведения обязательного психиатрического освидетельствования;

- электромонтер (Д.А.А.), водитель УАЗ (Ч.Ю.Н.), электрогазосварщик (К.В.Б.) - имеется необходимость проведения медицинских осмотров, указания на необходимость проведения обязательного психиатрического освидетельствования отсутствует.

Считает, что характер проступка, отсутствие вреда и негативных последствий содеянного, с учетом незамедлительного устранения нарушения свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В судебное заседание П.В.А. не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 30.6 ч. 2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

На основании абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Частью 7 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены соответствующие правила.

Согласно п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее именуется - Перечень).

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем, и не реже одного раза в 5 лет (п. 3, п. 5 Правил).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», обязательному психиатрическому освидетельствованию с периодичностью не реже одного раза в пять лет подлежит персонал, работа которого непосредственно связана с движением транспорта, машинисты (кочегары), операторы котельной, персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше, производящий на них оперативные переключения, выполняющий на этих электроустановках наладочные, монтажные работы и высоковольтные испытания, а также персонал, чья работа связана со сварочными аэрозолями (дуговая, плазменная, газопламенная сварка, наплавка и резка, контактная, стыковая сварка (оплавлением), электрошлаковая сварка металлов).

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе П.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-И в период с 20.03.2019 по 16.04.2019 в отношении Филиала «Виноградовский» АО «Архангельская областная энергетическая компания» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением работника №.

Установлено, что 16.04.2019 в 16 час. 30 мин. должностным лицом выявлены нарушения норм трудового законодательства: в ходе проверки работодатель не предоставил документы, свидетельствующие о прохождении работниками: Э.О.В., принятым в АО «АрхоблЭнерго» на должность сторожа-кочегара на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Ч.Ю.Н., принятым в АО «АрхоблЭнерго» на должность водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; З.М.Б., принятым в АО «АрхоблЭнерго» на должность кочегара на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; К.В.Б., принятого в АО «АрхоблЭнерго» на должность электрогазосварщика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Д.А.А., принятым в АО «АрхоблЭнерго» на должность электромонтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательного психиатрического освидетельствования, что свидетельствует об их отсутствии.

Таким образом, работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников, а также согласно предоставленным табелям рабочего времени, расчетным листам за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, допустил их к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Вина директора Филиала «Виноградовский» АО «АрхоблЭнерго» П.В.А. подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновности П.В.А. в его совершении.

Административное наказание П.В.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Совершенное П.В.А. правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области прав граждан.

Судья считает, что должностное лицо при рассмотрении протокола об административном правонарушении правомерно не нашло оснований для применения к директору Филиала «Виноградовский» АО «АрхоблЭнерго» П.В.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ и не прекратил производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку выявленное административное правонарушение не является малозначительным и способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-И о назначении директору Виноградовского филиала АО «АрхоблЭнерго» П.В.А. наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, а жалобу П.В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина