Апелляционное постановление № 22-3086/2024 от 12 июня 2024 г.

Судья Нещадин О.А. № 22-3086/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2024 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Раджабова Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Шахты Яценко Д.А., апелляционную жалобу адвоката Илющихина Д.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 марта 2024 года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31.08.2010 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст.111 ч.4 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону от 25.07.2011 года наказание снижено до 8 лет 4 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 15.05.2018 года.

- 28.03.2019 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 30.07.2019 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст.166 ч.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28.03.2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.12.2020 года по отбытию наказания.

- 08.02.2022 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.02.2022.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.02.2022, и окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок к отбытию наказания исчислен с 1 марта 2024 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 марта 2024 по 21 марта 2024 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 1 марта 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Раджабова Г.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Харитонову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Илющихин Д.А. считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления. Суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Считает наказание суровым, необоснованным, которое не сможет оказать положительное влияние на осужденного и не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Шахты Яценко Д.А. считает приговор незаконным, подлежащим изменению на основании п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что судом верно установлено отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, соответственно наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не менее 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, усилить осужденному наказание, назначив его по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.02.2022, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания назначенного по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.02.2022 и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также признавая ряд обстоятельств смягчающими, суд ошибочно сослался на ч. 2 ст. 62 УК РФ, которая регламентирует назначение наказания при заключении досудебного соглашения, вместо верной ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить в этой части.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Шахты Пятибратовой А.Н. принесены возражения, в которых опровергает доводы жалобы и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его адвокатом, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми осужденная согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного ч.2 ст.314.1 УК РФ дана верно.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность осужденного, а именно то, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с данными выводами суда.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденному судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления в части усиления назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку изложенная в представлении позиция о том, что минимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 не может быть менее 8 месяцев лишения свободы, основана на неверной трактовке норм УК РФ и УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами, изложенными в дополнительном апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции полагает, что судом допущенная техническая ошибка при ссылке на ч. 2 ст. 62 УК РФ, которая регламентирует назначение наказания при заключении досудебного соглашения, вместо верной ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Илющихина Д.А. без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья