Приговор № 1-134/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело ### ###

###


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 мая 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретарях Савельевой М.В., Якубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой К.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Мириева Б.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО15 управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель ФИО4 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ###, двигался по проезжей части моста через реку Клязьма на <...> со стороны <...>. В качестве пассажиров в салоне автомобиля «HYUNDAI ACCENT» находились ФИО6 и ФИО3.

Скорость движения на данном участке дороги была ограничена до 50 км/ч дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости».

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО4, в силу алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, допустил занос управляемого им автомобиля «HYUNDAI ACCENT», чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в районе <...> по <...>, водитель ФИО4 в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где сразу совершил столкновение с автомобилем «КIА ХМ FL (SORENTO)», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAI ACCENT» ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть; здоровью пассажира ФИО3 был причинен тяжкий вред.

При лечении и исследовании трупа у ФИО6 выявлена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек на лице, сотрясение головного мозга (клинически); тупая травма грудной клетки, живота и таза, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки и грудной клетки, перелом 8-9 рёбер слева по передней подмышечной линии, двухсторонние переломы лонных и седалищных костей, разрыв лонного сочленения, обеих крестцово-подвздошных сочленений, ушиб, разрывы в прикорневых зонах лёгких со скоплением воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс), ушиб средостения (в том числе ушиб сердца), разрыв тонкой кишки, разрыв левой доли печени, подкапсульные разрывы обеих почек, разрыв мочевого пузыря, скопление крови забрюшинно и в брюшной полости. Кроме этого у ФИО6 были выявлены кровоизлияния в связочный аппарат и клетчатку вокруг внутренних органов (у корней лёгких, в клетчатку средостения и диафрагму, у ворот почек и селезенки и т.д.); тупая травма конечностей: закрытый винтообразно-оскольчатый перелом правой бедренной кости, со смещением, гемартроз правого коленного сустава, ушибленные раны левой кисти, множественные ссадины конечностей. Перечисленные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в больницу, были причинены ударным действием (переломы, ушибленные раны, кровоподтеки, кровоизлияния) тупых твёрдых предметов с выраженным элементом общего сотрясения тела, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в связочный аппарат внутренних органов, и элементами трения-скольжения (ссадины). Такой механизм образования повреждений свидетельствует, что они были получены в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о твердые элементы салона автомобиля. Смерть ФИО6 наступила в МУЗ ГКБ СМП <...> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут от тяжёлой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов, с развитием тяжелого травматического шока и полиорганной недостаточности. Это подтверждается клиническими данными, характером и массивностью повреждений, наличием пневмоторакса, скопления крови в животе и забрюшинной клетчатке, наличием острых гемоциркуляторных расстройств с малокровием сосудов во внутренних органах.

Таким образом, выявленная у ФИО6 сочетанная тупая травма, как опасная для жизни, причинила тяжкий вред здоровью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ((Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)), утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н) и имеет прямую причинно-следственную связь с его смертью.

У пассажира ФИО3 были выявлены: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, множественные мелкие резаные раны лобной области лица. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н), были получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ФИО6 и причинение здоровью ФИО3 тяжкого вреда является следствием неосторожности водителя ФИО4, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п.1.4, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) и дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правилам, а именно:

- согласно п.1.4 Правил «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.2.7 Правил «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;

- согласно п.10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно разделу 3 приложения 1 Правил дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО4 не предпринял. Нарушение водителем ФИО4 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мириев Б.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Новикова К.А. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что на иждивении подсудимого находится его бабушка ФИО2, поскольку потерпевшая получает пенсию, проживает отдельно от подсудимого, в другом районе Владимирской области. Периодическое оказание ФИО4 помощи бабушке в ведении подсобного хозяйства, оказание ей ФИО4, в том числе, материальной поддержки не свидетельствует о нахождении ее на иждивении подсудимого. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО4 является опекуном ФИО2, в материалах дела не имеется и в настоящем судебном заседании, не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшим, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его бабушки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В то же время, ФИО4 совершил преступление по неосторожности средней тяжести против безопасности движения. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При изложенных обстоятельствах суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 для отбывания наказания колонию-поселение, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО4 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом, время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С.Снегирев