Приговор № 1-48/2017 1-831/2016 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Лунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес> судимостей не имеет; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 при помощи имеющегося у него ключа от входной двери с целью умышленного уничтожения чужого имущества вошел в жилой вагон марки <данные изъяты>, расположенный в лесном массиве в конце ул. <данные изъяты> СОТ <данные изъяты>, где умышленно при помощи зажигалки поджег имущество, находящееся в указанном вагоне.

В результате поджога полностью был уничтожен принадлежащий П. жилой вагон марки <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей и находящееся в вагоне имущество: бензопила <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, две кровати стоимостью 500 рублей каждая, холодильник стоимостью 1500 рублей, электрическая плита с одной конфоркой стоимостью 600 рублей, электрическая плита с двумя конфорками стоимостью 200 рублей, газовая плита стоимостью 1500 рублей, газовый баллон стоимостью 1500 рублей, шкаф стоимостью 500 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, две полимерные емкости для воды стоимостью 1200 рублей каждая, два деревянных стола стоимостью 500 рублей каждый, деревянная тумбочка стоимостью 200 рублей. В результате действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный ущерб на общую сумму 46 900 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ситник заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Ситник подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Ситником заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Ситнику в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Ситника суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Суд исключает из объема обвинения Ситника излишний квалифицирующий признак «умышленное повреждение чужого имущества». Исключение обвинения в указанной части не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Данное обвинение не оспаривается подсудимым, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Ситника, который характеризуется в целом положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Ситник не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Ситнику наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при особом порядке судопроизводства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание отношение Ситника к содеянному, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Ситника без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По убеждению суда цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Ситника, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «___3__»___августа_________2017__г.

Подлинный документ находится в деле № 1-48/2017____

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________