Приговор № 1-48/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 13 марта 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Майоровой К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немытовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего слесарем-сантехником ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:30, находясь в бытовом помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в подвале около шестого подъезда <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему один удар рукой по голове, от которого Потерпевший №1 упал на пол и испытывал физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел в лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее двух ударов обутой в обувь ногой, с левой стороны в область живота, от которых Потерпевший №1 почувствовал резкую физическую боль, после чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки, закрытый перелом 8-го ребра слева по задней подмышечной линии и 9-го ребра слева по средней подмышечной линии, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни человека).

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО2 преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 180). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, как честный, вежливый, дисциплинированный и исполнительный работник, пользующийся авторитетом в коллективе, не имеющий нарушений трудовой дисциплины (л.д. 151).

По прежнему месту работы в ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный и порядочный, не имевший замечаний и нареканий, коммуникабельный (л.д. 186).

Председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно, как не имевший конфликтов с соседями и жителями поселка, принимающий активное участие в деятельности СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 187).

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г.Ураю ФИО2 характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей, трудоустроенный, состоящий на учете в ОМВД России по г.Ураю как семейный дебошир (л.д. 189).

Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д. 178).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 проживает совместно с братом (л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 165, 166).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающих назначения наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется положительно, совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 11 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию 2 раза в месяц в том же порядке, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов