Приговор № 1-1138/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-1138/2024

Уголовное дело № 1-1138/2024 (12401930001000847)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 30 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Иргит Р.Н., подсудимого Санмай-оола А.А., защитника – адвоката Оюна В.В., переводчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

08.12.2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва, вступившему в законную силу от 21 декабря 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

06.02.2024 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом внесенных изменений по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Тыва от 27.05.2024 года) по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено лишение свободы сроком на 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года,

зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 декабря 2021 года, вступившему в законную силу от 21 декабря 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

28 марта 2024 года не позднее 02 часов 20 минут ФИО1 заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения и возле <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Инспектор ДПС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством в 02 час 20 минут 28 марта 2024 года, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Санмай-оолу А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ФИО1 согласился. Освидетельствование Санмай-оола А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDA – 0698 в 02 час 58 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2024 года, у Санмай-оола А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,52 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,52 мг/л, ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Санмай-оола А.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Санмай-оола А.А. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Санмай-оола психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по месту жительства подсудимый Санмай-оол характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки со стороны соседей и родственников в его адрес жалобы не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности, в дежурную часть не доставлялся.

При назначении наказания суд учитывает личностные данные на подсудимого Санмай-оола А.А., а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы детей, имеет многочисленные грамоты и благодарности, в том числе и за оказанную спонсорскую помощь в 2021 году.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Санмай-оола А.А. суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, условия жизни его семьи, наличие на его иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание условия жизни семьи подсудимого, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они, не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Санмай-оола, который полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде принудительных работ, необходимо назначить Санмай-оолу А.А. в исправительном центре, определив самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Санмай-оолу А.А. наказания в видепринудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

При этом оснований для применения к Санмай-оола ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Санмай-оола обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ согласно приговору Кызылского городского суда от 08.12.2021 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Санмай-оол осужден 06.02.2024 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом внесенных изменений по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Тыва от 27.05.2024 года) по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено лишение свободы сроком на 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В связи с чем, при назначении наказания следует применить к Санмай-оолу положения ч.1 ст.70 УК РФ о назначении наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 06.02.2024 года.

Также, суд находит необходимым в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания Санмай-оола по приговору от 06.02.2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, при этом зачесть в срок дополнительного наказания ее неотбытый срок.

Меру пресечения в отношении Санмай-оола А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек носитель от прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при деле.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых-принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 28.03.2024 года не позднее 02 часов 20 минут Санмай-оол управлял автомобилем марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками.

Согласно свидетельству и паспорту транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО2.

Таким образом, с учетом того, что транспортное средство марки автомобиля марки <данные изъяты> принадлежит другому лицу, а не подсудимому Санмай-оолу, данное транспортное средство не подлежит конфискации, учитывая, что автомобиль на момент совершения преступления не был в собственности Санмай-оола, хотя использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО2, хранящегося на специализированной автомобильной стоянке ООО Фортуна-С по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу и оплаты стоимости услуг штрафстоянки возвратить собственнику.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца ФИО1 заменить на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.02.2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок наказания осужденного Санмай-оола А.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр, определенный учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 15 дней со дня получения копии приговора вручить Санмай-оола А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного Санмай-оола А.А. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Определить Санмай-оола А.А. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента ее отбытия.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении Санмай-оола А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении Санмай-оола А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек носитель от прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при деле.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО, хранящееся на специализированной автомобильной стоянке ООО Фортуна-С по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу и оплаты стоимости услуг штрафстоянки возвратить собственнику.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении или приглашении защитника.

Председательствующий С.С. Сарыглар