Приговор № 1-162/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 09 июля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Клыга Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Дальнегорска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

<...>, судимой:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от <дата>, которым приговор был изменен, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от <дата> освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 в период с 15 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес>, г.Дальнегорска Приморского края, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила из верхнего ящика комода, находящегося в комнате дома, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место, совершила его подсудимая ФИО2 Ее вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное ею содержит состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимая по месту жительства (<...> Октября, <адрес>) характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом того, что медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения не проводилось, учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимой, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ; учитывает условия ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения 64 УК РФ.

В целях исправления подсудимой ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы и, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимой и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, подлежит отмене, поскольку подсудимая ФИО2 при наличии рецидива, не воспользовалась шансом, данным ей судом, вновь совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести против собственности, характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО2, суд отмечает, что поскольку имеется рецидив преступлений, то отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимой в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно пункту «б» части 3.1 данной статьи в новой редакции время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом данных положений необходимо время содержания ФИО2 под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 АЛЁНУ Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание один год десять месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Сибилевой Алёне Ю. по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и окончательно наказание определить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сибилевой Алёне Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сибилевой Алёне Ю. исчислять с <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 186-ФЗ) зачесть Сибилевой Алёне Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя ФИО2, справку № об инвалидности третьей группы, кроссовки светлого цвета марки «<...>», находящиеся у ФИО2, оставить ей же;

один конверт с тремя дактилопленками со следами рук и один конверт с темной дактилопленкой со следом обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова