Приговор № 1-162/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело №1-162/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 05 декабря 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.

при секретаре Шерице И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чугуевского района Думчикова А.В.,

защитника Курган А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, не женатого, работающего ИП «Восток» вальщиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2016 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 03 декабря 2016 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершенное им 14 ноября 2016 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так же 03 ноября 2016 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края, вступившего в законную силу 12 января 2017 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершенное им 06 сентября 2016 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

28 мая 2018 года водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 было сдано им в ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району, а согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

07 мая 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «РRО-100 соmbi», заводской номер №636422, проверенного в соответствии с методикой проверки МИ2835-2008 с изменением №1, действительного до 28 сентября 2019 года, согласно которого установлено наличие алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе, которое составило 0,595 мг/л, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав на нем от <адрес> и продолжив движение по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часа 30 минут в районе <адрес> ФИО2 Д.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 11 часа 40 минут отстранен от управления автомобилем марки «Тоуоta Prius» государственный регистрационный знак М 765 М0 125.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Дознание по уголовному делу проводилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Курган А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Думчиков А.В. в судебном заседании, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

С учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Курган А.В. отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова