Приговор № 1-175/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-175/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «09 апреля» 2024 года

Дело № 1-175/2024

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Хасановой С.С.,

потерпевшего и гражданского истца П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 19.04.2019 года Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162, ч.1 ст.134 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2022 года освобожденного в связи с отбытием срока наказания,

осужденного 19.12.2023 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 00.00.0000 в период времени с 05 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в .... ... ..., избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П и воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, взяв путем свободного доступа с поверхности пола у кровати, расположенной в спальном помещении, принадлежащий потерпевшему П мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» («Айфон 13 Про Макс»), IMEI1: № 0; IMEI2: № 0, в корпусе голубого цвета, стоимостью 80 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Yota» («Йота») с абонентским номером № 0, материальной ценности не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле с черной окантовкой, материальной ценности не представляющий, а всего имущество на общую сумму 80 000 рублей и, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

ФИО2 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО2, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО2, обвиняется в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают все обстоятельства содеянного, направленность умысла и наступившие последствия.

По делу потерпевшим П к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме по праву и по размеру.

Обсудив гражданский иск, суд находит необходимым требования гражданского истца потерпевшего П о возмещении причиненного имущественного вреда удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального вреда подтвержден собранными по делу доказательствами, гражданским ответчиком не оспаривается и соответствует предъявленному обвинению, а именно стоимости похищенного и невозвращенного имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.60), учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд при назначении наказания, определении его вида и размера, также принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.144, 156, 158, 160, 162), вместе с тем, в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за имущественные правонарушения (т.1 л.д.134). Учтены судом возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым в том числе также за преступления против собственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО2 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение его целей, а также не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, который ранее судим, а отбытые им наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления и предупреждения нового преступления, в том числе преступления 00.00.0000, вина в совершении которого установлена приговором от 00.00.0000.

Учитывая наличие судимости и обвинительного приговора за аналогичные преступления и совершение преступления через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания не возможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому за вышеуказанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, а также, по мнению суда, являются основанием для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит назначению путем присоединения не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.12.2023 года. Учитывая все обстоятельства дела, суд находит справедливым и целесообразным присоединить неотбытое наказание частично.

При наличии рецидива преступлений, учитывая, что ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.

Основания, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.12.2023 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу незамедлительно в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО2 в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО2, с момента заключения под стражу по настоящему приговору, то есть с 09.04.2024 года и наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.12.2023 года, а именно, время содержания под стражей с 04.10.2023 года и по 08.04.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск П о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного и гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего и гражданского истца П 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, а именно, коробку от мобильного телефона, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков