Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 10-23/2018

Апелляционное дело № 10-23/2018

Мировой судья судебного участка № 6

Московского района города Чебоксары

Чувашской Республики Кошкина В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Курмашева А.И.,

осужденного С.В.А.,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного С.В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С.В.А., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>;

осужден:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 03 апреля 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения С.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования <данные изъяты> о возмещения причиненного ущерба удовлетворены, принято решение взыскать с С.В.А. денежные средства в размере 3454 руб. 32 коп.

Заслушав выступление осужденного С.В.А., его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО5, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

С.В.А. признан виновным в совершении двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в Московском районе города Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С согласия участников процесса приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный С.В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы либо снизив размер назначенного мировым судьей наказания. Считает состоявшийся по делу приговор чрезмерно суровым, указал, что во время следствия и судебного заседания свою вину признал в полном объеме, в деле имеется явка с повинной; гражданский иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Уголовное дело в отношении С.В.А. на основании его ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинения и представителя потерпевшего ФИО7 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе признание вины и явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание С.В.А. в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца за каждое преступление назначено в соответствии с санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 6, 43, 60, 61, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, а также наличие у С.В.А. не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей С.В.А. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени опасности совершенных преступлений и целям уголовного наказания.

Размеры наказаний, назначенных С.В.А., не превышает максимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания С.В.А. не имеется.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мировой судья обоснованно отменил условное осуждение С.В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Московского района городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, основания отмены условного осуждения приведены в приговоре; и назначил окончательное наказание по правилам части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания.

Наказание, назначенное С.В.А., является справедливым, размер его рассчитан правильно, с учетом положений части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.А. Малыгин