Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 10-23/2018

Дело № 10-23/2018


Апелляционное постановление

20 ноября 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В.,

защитника – адвоката Кравченко А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 132 часов обязательных работ, назначенного приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

поступившее по апелляционной жалобе адвоката Кравченко А.В. и апелляционному представлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, на основании частей 1,3 и 4 статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток,(постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком <***> 73RUS, и управляя данным транспортным средством осуществил движение по <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Алатырский».

Адвокат Кравченко А.В., будучи не согласной с указанным приговором мирового судьи, обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является чрезмерно строгим, поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления. Совершение умышленного преступления небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления средней тяжести не является безусловным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. Считает, что у суда имелись все основания для назначения наказания в виде обязательных работ.

Адвокат Кравченко А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, меру наказания ФИО1 смягчать до не связанной с лишением свободы.

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, будучи не согласным с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с апелляционным представлением.

Апелляционное представление мотивировано тем, что приговором Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов. Постановлением Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 132 часов обязательных работ, назначенного приговором Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Согласно приговору мирового судьи ФИО1 отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ему следовало назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, определив ФИО1 вид исправительного учреждения для отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник Кравченко А.В. апелляционную жалобу поддержали, против удовлетворения апелляционного представления - возражали.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника интересов ФИО1, не признал.

С согласия сторон государственного обвинения, защиты и подсудимого суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции и изложены в приговоре и мирового судьи.

Выслушав участников судебного заседания, доводы сторон обвинения и защиты, проверив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 58 УК РФ

1. Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ мировым судьей в действиях ФИО1 правильно признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обоснованно признано в качестве отягчающего наказание ФИО1

Вместе с тем, назначение ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима противоречит закону.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 132 часов обязательных работ, ФИО1 заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ФИО1 следует считать лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Доводы адвоката Кравченко А.В. о смягчении наказания ФИО1, суд оценивает в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, данными о личности осужденного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание.

В этой части суд считает, что ФИО1 мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, ФИО1 мировым судьей обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО1, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отмене в отношении него условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также подлежит изменению по другим основаниям.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Часть третья статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена частями:

- 3.1 из которой следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора мирового судьи в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 – 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, на основании частей 1,3 и 4 статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей до вступления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в течение 1 года со дня вынесения.

Судья: И.А. Кончулизов