Приговор № 1-340/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-340/2018Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Именем Российской Федерации ст. Динская 19 ноября 2018 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ромашко В.Е., при секретаре Сологубовой Ю.Е., с участием: государственного обвинителя Трофимова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, №.р., уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающему по частному найму, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, №.р., военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в дневное время в районе карьера около фермы <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения - конопля, с которого оборвал ветви и листья, тем самым приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере массой 26,40 гр., которое сложил в багажник своего автомобиля ВАЗ 21140 г/н № где и хранил его до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин до 20 час 15 мин. в ходе производства осмотра места происшествия по адресу <адрес>, пер. Больничный 1. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения. Защитник подсудимого ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130-131), данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 129), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признает явку с повинной (л.д. 35-36), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, 02.03.2009г.р. (л.д. 146), а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не применяет положения ст. 73 УК РФ. Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 26,40 гр., полимерный стакан, металлическая тарелка, полимерный флакончик с фольгой на горлышке, полимерная бутылка с жидкостью -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - автомобиль ВАЗ 2114 г/н №, свидетельство о регистрации ТС серия 23 XX №, договор купли-продажи № - хранящиеся под сохранную расписку ФИО1 - после вступления приговора в законную силу оставить последнему. Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Динскому району) ИНН: <***> КПП: 233001001. Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю. Р/Счет: <***>; БИК: 040349001; КБК: 188 116 21010016000140; ОКТМО: 03 614000. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Председательствующий: Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ромашко Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-340/2018 Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-340/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-340/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-340/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-340/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-340/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-340/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-340/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-340/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-340/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-340/2018 Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |