Апелляционное постановление № 1-1132/2018 22-2685/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-1132/2018

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 2685 / 19

№ 1 - 1132 / 18 судья: Пронина А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 15 апреля 2019 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при секретаре Дегтяревой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 20 декабря 2018 г., которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

- 16.07.2014 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.06.2015 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы.

- 25.02.2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 16.07.2014 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.01.2017 года в связи с отбытием срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Таран И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества 18.06.2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 34 минут, находясь в торговом зале магазина «П» №... ООО «А», расположенном по адресу: <адрес>, похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки товара: 2 бутылки коньяка «<...>» (<...>), стоимостью 247 рублей 00 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 548 рублей 00 копеек, после чего выбежал из магазина и с похищенным скрылся, в дальнейшем, распорядившись похищенным по своему усмотрению

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания; просит снизить срок назначенного наказания до минимально возможного; учесть наличие тяжелого хронического заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние и явку с повинной; применить в отношении него амнистию от 12.01.2019 г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреева О.А. просила приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, дал явку с повинной, страдает тяжелым заболеванием, что на соответствии ст. 61 УК РФ признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка документально не подтверждено.

Отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива, судом не установлено, поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден 16.04.2014 и 25.02.2016 годах, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, судом учтено, что ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в период не снятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, на основании чего, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ с учетом положений ст. 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, а потому назначенное осужденному наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, чрезмерно строгим не является, соответствует ст.6, 60 УК РФ.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 20 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: