Приговор № 1-1132/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-1132/2018

Дело № 1-1132/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника КУЗНЕЦОВА Е.В., представившего удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре КУБИЦКОЙ О.П.

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-1132/18 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 13.03.2014 года Пушкинским районный судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 11.06.2014 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 55 минут 10.01.2018 подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение офиса продаж «МТС» АО «ФИО3.», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес> подготовив и приискав орудия для совершения преступления: два гвоздодёра, топор, гидравлические ножницы, распределив между собой преступные роли и функции.

Так, во исполнение единого преступного умысла, подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, с корыстной целью, согласно распределению ролей, 10.01.2018 около 00 часов 55 минут подошли к помещению офиса продаж «МТС» АО «ФИО3.», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут 10.01.2018, он (подсудимый ФИО1), совместно со своим неустановленным следствием соучастником, действуя согласованно и одинаково активно, оказывая содействие друг другу, используя в качестве орудий преступления два гвоздодёра, гидравлические ножницы, взломали входную дверь в помещение офиса продаж и выдвижную решетку, после чего реализуя единый преступный умысел, он (подсудимый ФИО1) совместно с неустановленным следствием соучастником, умышленно, незаконно проникли в помещение указанного офиса продаж «МТС» АО «ФИО3.», где он (ФИО1) неустановленным способом вскрыл замок витрины торгового зала, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащее АО «ФИО3.», имущество: мобильный телефон «HUAWEI Y3II 2017 LTE Dsim gr» («ХУАВЕЙ Уай311 2017 ЛТЕ Дсим джиэр»), стоимостью 5 271, 20 рублей, и мобильный телефон «HUAWEI Y5 2017 LTE Dsim gld» («ХУАВЕЙ Уай5 2017 ЛТЕ Дсим джиэлд»), стоимостью 7 031, 20 рублей, при этом его (ФИО1) соучастник, используя в качестве орудий преступления два гвоздодёра, топор, гидравлические ножницы, взломал дверь подсобного помещения и выдвижную решетку.

Таким образом, подсудимый ФИО1 и неустановленное следствием лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, намереваясь причинить АО «ФИО3.», материальный ущерб на общую сумму 12 302, 40 рублей, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 10.01.2018 в 01 час 00 минут подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при попытке скрыться с места преступления, при этом его (подсудимого ФИО1) соучастник с места преступления скрылся.

При этом лично подсудимый ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совместно с соучастником, используя в качестве орудий преступления два гвоздодёра, топор, гидравлические ножницы, взломал входную дверь и выдвижную решетку офиса продаж, незаконно проник в помещение офиса продаж, неустановленным способом вскрыл замок витрины торгового зала, откуда <данные изъяты> похитил вышеперечисленное имущество, попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Кузнецовым Е.В. данное ходатайство в полном объеме поддержано. Потерпевший М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам совершения покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена по характеристике личности подсудимого в качестве свидетеля П., <данные изъяты> Свидетель П. положительно охарактеризовала подсудимого, что суд считает необходимым учесть при решении вопроса о назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень участия подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия существования членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется <данные изъяты> суд также учитывает влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, возможность его социальной адаптации, поддержания социальных связей, а также на условия жизни членов семьи подсудимого, нуждающихся в помощи и поддержке с его стороны, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что преступление является неоконченными, поэтому при назначении наказания надлежит руководствоваться положениями ст.66 ч.3 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений.

Однако, поскольку судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 срок наказания без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с положениями ст.68 ч.3 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение других целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания, применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1

Однако с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида режима исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима отбывают мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии или колонии –поселении. Из материалов дела и из справки СИЗО№ усматривается, что приговором от 13.03.2014 года ФИО1 ранее был осужден к 1 году лишения свободы, приговор вступил в законную силу 13.05.2014г., а справка о вступлении приговора в законную силу поступила в СИЗО№ ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день ФИО1 был освобожден из-под стражи по отбытию срока наказания, в связи с чем он не направлялся для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенных обстоятельств отбывание наказания ФИО1 должно осуществляться в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым зачесть в соответствии с положениями п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым сохранить в виде заключения под стражей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Не доверять указанным заключениям у суда нет оснований, поэтому суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, отбывания наказания, а также для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в соответствии с положениями п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки «HUAWEI Y5 2017» («ХУАВЕЙ У5 2017»), серийный №, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «E1UAWEI Y3 2017» («ХУАВЕЙ УЗ 2017»), IMEI1: № и IMEI2: №, принадлежащие АО «РТК» - переданные представителю АО «РТК» М., два гвоздодера - черного цвета и черно-красного цвета, топор с красной ручкой, гидравлические ножницы с ручками желтого цвета, фонарик налобный в корпусе черного цвета с первоначальными упаковками, упакованные в прозрачную полиэтиленовую пленку типа «стрейч», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пару кроссовок серого цвета «Nike» («Найк»), пару мокасин синего цвета «Gino Lanetti» («Джино Ланетти»), пару полуботинок черного цвета «Holaso» («Холасо»), пару туфель черного цвета «Holaso» («Холасо»), пару кроссовок черного цвета «UMBRO» («УМБРО») с первоначальными упаковками, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, две прорезиненных перчатки красного цвета, одну резиновую перчатку желтого цвета, черную вязаную шапку с прорезями для рта и глаз, пару черных трикотажных перчаток с первоначальными упаковками, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, связку ключей, которая состоит из одного длинного ключа из металла желтого цвета, двух магнитных ключей красного и синего цветов, брелока из металла желтого цвета, двух пластиковых карт, мобильный телефон «Nokia» («Нокиа») в корпусе желтого цвета, IMEI1: № и IMEI2: №, мобильный телефон «Lexand» («Лександ») в корпусе бело-серого цвета, IMEI1: № и IMEI2: №, коробку картонную бежевого цвета из-под мобильного телефона «iPhone» («айФон»), сим-карту оператора мобильной связи «МТС» 89№, мобильный телефон марки «iPhone» («айФон») в корпусе черного цвета в пластиковом чехле черного цвета с золотистыми вставками, ID: №, мобильный телефон марки «ZTE Blade V8» («ЗТЕ Блэйд В8») в корпусе серебристо-розового цвета, передняя панель белого цвета, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: