Приговор № 1-97/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

потерпевшего

Зевакина О.М.

Потерпевший №1

подсудимого

ФИО2

адвоката, предоставившего удостоверение №

417

и ордер

№006945

Шилина В.С.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 ., судимого:

1) 31.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.1 ст. 161, ч.1. ст. 161 ч.1 ст. 161 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11.04.2017 года не отбытая часть наказания в виде 72 часов обязательных работ заменена на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 15 мая 2017 года по отбытию срока наказания.

Осужден 14.11.2017 года Гороховецким районным судом Владимирской области по ст. 264.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 325, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2017 года около 01 часа 00 минут ночи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №58 «б» ул. Парковая г. Гороховец Владимирской области увидел на площадке возле указанного дома оставленную без присмотра автомашину марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. ФИО2 намеревался покататься на автомашине марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак №, а затем оставить ее на улице. Пользуясь тем, что автомашина оставлена без присмотра, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон данной автомашины, разбил стекло передней водительской двери, и, находясь в салоне автомашины, разбил пластмасс на рулевой колонке, намереваясь соединить провода, пытаясь запустить двигатель автомашины. Однако ФИО2 не удалось запустить двигатель автомашины, в связи с чем совершить движение на ней для ФИО2 не представилось возможным. Указанными действиями последний до конца не довел свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомашиной марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1, скрылся с места преступления. Причиненные преступными действия ФИО4 технические повреждения автомашине марке «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № в виде разбитого стекла передней водительской двери и разбитого пластмасса на рулевой колонке оцениваются по 500 рублей каждое. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 1000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области № 5-1047/2016 от 23.11.2016 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 06.12.2016 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступлении в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть 06.12.2017 года. ФИО2 управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами.

26 августа 2017 года около 04 часов 10 минут ФИО2, заведомо зная, что он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, умышленно сель за руль механического транспортного средства – мотоцикла марки «Yamaha YZP-R1», без государственных регистрационных знаков, и стал передвигаться по улицам г. Гороховца Владимирской области, отъехав от кафе «Сказка», расположенного на ул. Ленина г. Гороховец двигался по направлению к федеральной автодороге «М-7 Волга». Далее продолжая движение по федеральной автодороге «М-7 Волга» по направлению г. Москва, в момент управления вышеуказанным транспортным средством ФИО2 на 333 км. федеральной автодороги «М-7 Волга» Гороховецкого района Владимирской области совершил столкновение спереди идущей автомашиной «Лада Ларгус», в результате которого создал аварийную ситуацию. На место происшествия прибыла ОВ ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гороховецкому району, которыми было установлено, что ДТП произошло в 05 часа 15 минут с участием ФИО2, который управлял транспортным средством - мотоциклом марки «Yamaha YZP-R1», без государственных регистрационных знаков. С места ДТП Новиков на машине скорой помощи был доставлен в ГБУЗ ВО «Гороховецкая центральная районная больница», так как нуждался в госпитализации. В ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» у ФИО2 была отобрана биологическая среда – моча и кровь, для проведения судебно-химического исследования. Против отбора биологической среды – мочи и крови для проведения судебно-химического исследования ФИО2 не возражал. Согласно акта судебно-химического исследования № 7415 у ФИО2 обнаружен этиловый спирт в крови – 1,0 ‰ (г/л) в моче – 1,6 ‰(г/л) на основании чего был составлен акт №96 от 22.09.2017 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольно опьянения, так как согласно Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении от 08.11.1968 (изм. от 26.03.2006) максимальный уровень содержащегося алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г. чистого алкоголя на литр крови.

ФИО2 добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зевакин О.М. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым о согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от 26 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от 19 сентября 2017 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно покушение на совершение преступления средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению от 19 сентября 2017 года в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как ФИО2 явился с повинной, дал показания о совершенных преступлениях, указал свою роль в содеянном, возмещение материально ущерба, что в ходе судебного заседание подтвердил потерпевший, а также по всем совершенным преступления в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО2 вину в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном и состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку на момент допроса ФИО2 уже был изобличён сотрудниками ГИБДД в нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Согласно заключения эксперта №1973 от 31.10.2017 года у ФИО2 обнаруживается .... Выявленные у ФИО2 особенности психики выражены, однако не столь значительно и не лишало его при совершении инкриминированных деяний способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемых деяний у него не было признаков какого–либо временного болезненно расстройства психики, в том числе паталогического опьянения, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в том, что ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не обнаруживал признаков какого–либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В соответствии со ст. 22 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для применения положения ст.81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания.

Иных обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей, а также не находит оснований для изменения категории тяжести одного из преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, который совершил два умышленных преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение, условия жизни семьи, состояние здоровья, а также учитывая, что указанные преступления совершены ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районно суда г. Владимира от 31 октября 2016 года, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, а по преступлению от 19 сентября 2017 года с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основании для применения положений ст. 73 УК РФ, как о том просила сторона защиты суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 31.10.2016 года.

ФИО2 в настоящее время осужден приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 ноября 2017 года к 460 часам обязательных работ. Указанный приговор постановлен после совершения ФИО2 преступлений по настоящему делу.

Окончательное наказание определяется по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно сведениям филиала по Гороховецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, по состоянию на 28.12.2017 года ФИО2 к отбытию наказания по приговору Гороховецкого районного суда от 14.11.2017 года не приступал.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу из зала суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- гипсовый слепок, упакованный в бумажный конверт, тканевые перчатки белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Гороховецким району - подлежат уничтожению; компакт диск DVD+R-диск с видеозаписью регистратора патрульной автомашины ГИБДД от 26.08.2017 года – хранить в материалах дела; автомашина марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, красного цвета ДД.ММ.ГГГГ, возвращённая потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания в виде 460 часов обязательных работ назначенного приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 ноября 2017 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 декабря 2017 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- гипсовый слепок, упакованный в бумажный конверт, тканевые перчатки белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Гороховецким району - подлежат уничтожению; компакт диск DVD+R-диск с видеозаписью регистратора патрульной автомашины ГИБДД от 26.08.2017 года – хранить в материалах дела; автомашина марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион, красного цвета ДД.ММ.ГГГГ, возвращённая потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий судья

ФИО1

Справка: Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 13.02.2018 г. приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28.12.2017 г. изменен:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора назначение ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима при назначении наказания по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Шилина В.С. - без удовлетворения.