Приговор № 1-127/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой – адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся года в , гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, являющейся пенсионеркой по старости, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, однако 20 июня 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО3, находясь по месту жительства в квартире , умышленно, осознавая, что ранее привлекалась к административной ответственности за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, заведомо зная о наступлении уголовной ответственности за совершение нового аналогичного деяния, не сделала для себя должных выводов о недопустимости продажи спиртосодержащей продукции и совершила неоднократную розничную продажу спиртосодержащей продукции, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. Пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, 20 июня 2018 года в вечернее время, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО3, находясь у себя дома в квартире , действуя умышленно, из корыстной заинтересованности осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно жидкости объемом 380мл, содержащей в своем составе этиловый спирт крепостью 78% об. ФИО1 а также спиртосодержащей пищевой продукции, а именно жидкости объемом 295 мл, содержащей в своем составе этиловый спирт крепостью 78% об., ФИО2 чем причинила вред охраняемым государством интересам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО3 по ст. 171.4 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание возраст подсудимой, сведения о состоянии ее здоровья, те обстоятельства, что ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социальные родственные связи, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела бытовой характеристики, соседями по месту жительства – исключительно с положительной стороны, является ветераном труда, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма, заверила суд в том, что более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО3 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом социальной адаптированности подсудимой, данных о ее возрасте и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ней контроля возложить на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру процессуального пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора –08.02.2019, до дня его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- одну бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 1,5 л с образцом жидкости; одну бутылку из прозрачного полимерного материала коричневого цвета, емкостью 1,5л с образцом жидкости; одну бутылку из полимерного материала голубого цвета, емкостью 0,5 л. с образцом жидкости - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-СД - диск с фрагментом видеозаписи от 20.06.2018 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева