Приговор № 2-8/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-8/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Галинова В.А.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета в <адрес> ФИО2, представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил реабилитацию нацизма, то есть осквернение символов воинской славы России, совершенное публично с использованием сети «Интернет».

Преступление совершено на территории Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 13.03.1995 №32-ФЗ (в редакции от 24.06.2023) «О днях воинской славы и памятных датах России» 9 Мая является памятной датой России и установлен как день воинской славы России – «9 Мая – День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». При проведении мероприятий, направленных на увековечение памяти российских воинов, отличившихся в сражениях, связанных с днями воинской славы России, и мероприятий, посвященных памятным датам России, может использоваться Георгиевская лента.

В соответствии с частью 3 статьи 1, частями 1, 4 статьи 2, статьей 3 Федерального закона от 29.12.2022 №579-ФЗ «О Георгиевской ленте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Георгиевская лента является одним из символов воинской славы России. Георгиевская лента используется во время проведения органами публичной власти торжественных мероприятий, посвященных Дню Победы, иных мероприятий, связанных с событиями Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, мероприятий, направленных на увековечение памяти российских воинов, отличившихся в сражениях, связанных с днями воинской славы России. Допускается использование Георгиевской ленты, в том числе ее изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, исходя из необходимости обеспечения ее статуса как символа воинской славы России. Публичное осквернение Георгиевской ленты влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

21 марта 2013 года ФИО1, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, находясь на территории <адрес>, используя абонентское устройство, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрировал в социальной сети «Одноклассники» персональную страницу под именем «<данные изъяты>, использовав для регистрации указанного аккаунта и дальнейшего его администрирования находившийся у него в пользовании абонентский номер № оператора связи ПАО «<данные изъяты>».

02 июля 2023 года в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на осквернение символов воинской славы России, публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях оказания побудительного воздействия на сознание, волю, поведение неограниченного круга лиц, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», подключенный к сети «Интернет», приискал графический файл, оскверняющий символы воинской славы России, <данные изъяты> после чего разместил указанный графический файл в социальной сети «Одноклассники» на стене своей персональной страницы с именем «<данные изъяты>», доступной для неограниченного числа пользователей, тем самым публично распространил сведения, оскверняющие символы воинской славы России.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ, не признал, указав, что графический файл, указанный в обвинении, он нашел в сети «Интернет» в поисковой системе «<данные изъяты>», занимаясь самообразованием. Размещая данный файл на своей странице в социальной сети «Одноклассники», не знал, что подобные графические файлы запрещены уголовным законом.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.4 ст.354.1 УК РФ, полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимого в суде в той части, которая признана судом достоверной.

Подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что изъятый по делу телефон «<данные изъяты>» принадлежит ему, с этого телефона он заходил в интернет, в том числе на свою страницу в социальной сети «Одноклассники». Абонентский номер телефона № находится в его пользовании, с его помощью он зарегистрировал свой аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» в интернете в 2013 году, в марте 2021 года перешел с данным номером к оператору связи «<данные изъяты>». Графический файл с текстом, указанный в обвинении, он скопировал в интернете, хранил в электронной памяти своего телефона, несколько раз публиковал его в постах на своей странице «<данные изъяты>», в том числе 02 июля 2023 года. Своей страницей пользовался только он сам, другим лицам свой логин и пароль от страницы, а также свой телефон не передавал. Он опубликовал файл с графическим изображением, указанный в обвинении, чтобы изучать воинские символы, несущие в себе силу. Об использовании Георгиевской ленты, как символа воинской доблести бойцов Советской армии, не знал. Свою страницу от других пользователей социальной сети «Одноклассники» он не закрывал, не препятствовал возможности комментировать и оценивать посты другим пользователям на своей странице.

Как следует из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО3, подтвердившего ход и результаты оперативного действия, в котором принял участие в качестве приглашенного лица, в начале 2024 года он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> принять участие в обследовании дома ФИО1 в <адрес>. При обследовании был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» ФИО1, последний отказался подписать протокол своим именем, указывал себя под именем «<данные изъяты>». Оформление жилища ФИО1 показалось ему странным, так как повсюду присутствовало изображение рун, в доме находились самодельные топоры. Он в дальнейшем зашел на страницу «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники», которую вел ФИО1, видел там <данные изъяты>, которое воспринял как оскорбительное, так как Георгиевская лента символ гордости воинов-победителей в Великой Отечественной войне.

При допросе свидетелем в суде ФИО4 подтвердил свое участие в оперативном действии, в ходе которого в жилище ФИО1 был изъят его сотовый телефон.

Как следует из досудебных показаний ФИО4, 14 февраля 2024 года по приглашению сотрудников <данные изъяты> он вместе ФИО3 принял участие в обследовании жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обследования в доме ФИО1 был изъят телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством (№).

При допросе в ходе следствия свидетель ФИО5, <данные изъяты>, пояснил, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» по адресу: <адрес>, проживавший там ФИО1 подписал соответствующий протокол, заверив его текст, но указал себя в протоколе как «<данные изъяты>» (№).

Свидетель ФИО6, присутствующая 04.03.2024 при исследовании компьютерной информации в качестве приглашенного лица, пояснила, что при исследовании сотрудниками <данные изъяты> страницы «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» установлен пост, в котором пользователь разместил изображение <данные изъяты>. Изображение и сопровождающий текст носили оскорбительный характер для памяти воинов, победивших фашизм. В дальнейшем на своей странице «<данные изъяты>» ФИО1 без её согласия поместил её фотографию и фотографии других лиц, участвовавших в проведении в отношении него проверочных мероприятий.

Как пояснила при допросе в суде свидетель ФИО7, она зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники», в сентябре 2023 года, используя свой аккаунт в социальной сети, она зашла на страницу «<данные изъяты>», где увидела публикации пользователя, оскорбляющие День Победы и символ воинской славы России – Георгиевскую ленту. <данные изъяты>. Вход на страницу «<данные изъяты>» был открыт для всех пользователей социальной сети.

На основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14.02.2024, из <данные изъяты> направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе протоколы обследования жилого помещения, получения компьютерной информации, информация из ООО «ВК» (№).

Согласно протоколу обследования жилого помещения от 14.02.2024, проведенного на основании постановления судьи <данные изъяты>, проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят принадлежащий ФИО1 и используемый для выхода в социальные сети мобильный телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему (№).

Из протокола получения компьютерной информации от 15.09.2023 следует, что при помощи постороннего телефона в социальной сети «Одноклассники» осмотрена страница пользователя «<данные изъяты>», имеющая адрес: «<данные изъяты>». На странице имеется следующая биографическая информация пользователя: <данные изъяты>; друзья: 5,2K; заметки: 23K; фото: 1K; группы: 391; подписчики: 2,4K. Доступ на страницу пользователя под сетевым именем «<данные изъяты>» не ограничен. На странице, среди прочих, обнаружена публикация от 02.07.2023 с графическим файлом <данные изъяты> (№).

Указанный в обвинении графический файл с утвердительной записью, опубликованный в социальной сети «Одноклассники» 02.07.2023, распечатанный на бумажный носитель (№), осмотрен в судебном заседании. Осмотр подтвердил соответствие содержания графического файла, осмотренного в суде и исследованного в ходе получения компьютерной информации.

По информации от 05.10.2022, предоставленной ООО «ВК», страница пользователя «<данные изъяты>» имеет адрес: <данные изъяты>, страница создана: ДД.ММ.ГГГГ. К информации представлен ДВД-диск с IP-адресами пользователя (№).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2024, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, ФИО1 с использованием мобильного телефона размещал публикации на своей странице в социальной сети «Одноклассники» в сети «Интернет» №).

Согласно протоколу осмотра от 10.03.2024, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Установлено, что в системном приложении «Галерея» имеется папка с названием «Камера». При осмотре данной папки обнаружены личные фотографии ФИО1 При осмотре папки «Скриншоты» обнаружены картинки, <данные изъяты>. При осмотре папки «Загрузки» обнаружены картинки, <данные изъяты>. При осмотре папки «Одноклассники» обнаружены три картинки <данные изъяты> с указанием в двух случаях дат сохранения 30.01.2023 и 29.07.2023.

В мобильном телефоне установлено приложение социальной сети «Одноклассники». В приложении установлен профиль пользователя с названием «<данные изъяты>». На данной странице пользователя отражены следующие сведения: <данные изъяты>

Личная фотография пользователя в профиле не установлена. В настройках имеются сведения о доступе на страницу пользователя для неограниченного круга пользователей. В качестве «друзей» имеется 5,1 тысяч пользователей, подписчиков – 2,4 тысяч пользователей. Страница пользователя имеет URL-адрес: <данные изъяты>.

04.02.2024 фотография пользователя «<данные изъяты>» изменена – <данные изъяты>. Публикации на странице пользователя за период 02.07.2023 частично удалены. На странице оставлена публикация от 27.09.2019, где размещена картинка с <данные изъяты> (№

По заключению судебно-лингвистической экспертизы №4/117 от 20.03.2024, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-исторической экспертизы от 20.03.2024, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как указано в информации ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № зарегистрирован с 19.03.2021 по настоящее время на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№).

Согласно представленным стороной государственного обвинения копиям Указов Президиума Верховного Совета СССР от 08.11.1943 «Об учреждении Ордена Славы I, II и III степени», от 09.05.1945 «Об учреждении медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», от 09.06.1945 «Об учреждении медалей «За взятие Будапешта», «За взятие Кёнигсберга», «За взятие Вены» и «За взятие Берлина» (Т№), с графическим цветным изображением учрежденных орденов и медалей, колодки указанных орденов и медалей обтянуты лентой либо содержат часть ленты с чередующимися пятью полосами: трех – черного цвета, и двух – оранжевого цвета. Данное оформление соответствует изображению Георгиевской ленты.

Приказом НК Военноморского флота СССР «Об установлении гвардейского военно-морского флага, особого нагрудного знака и особой ленты к фуражке» от 19.06.1942 №142 (то есть до формирования коллаборационистской РОА под руководством ФИО9), для военнослужащих ВМФ, удостоенных гвардейских званий, установлены знаки и ленты, соответствующие изображению Георгиевской ленты (№).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании историческая и лингвистическая экспертизы выполнены компетентными экспертами после полного, объективного изучения представленных материалов. Экспертные выводы сочетаются с исследовательской частью. Форма и содержание экспертиз соответствуют предъявляемым к ним ст.204 УПК РФ требованиям, суд признает эти экспертные заключения достоверными доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 переданы следователю в соответствии с требованиями закона, исследованы на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, и указывают на то, что умысел подсудимого на совершение выявленных ОРМ преступных деяний сформировался самостоятельно, то есть независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Показания ФИО1 в суде суд признает достоверными в части, соответствующей результатам экспертных исследований по делу и протоколам осмотров предметов, документов, электронных носителей информации.

То есть достоверны показания ФИО1 о том, что страница «<данные изъяты>», зарегистрированная в социальной сети «Одноклассники», принадлежит ему, создана им, привязана к абонентскому номеру телефона, находящемуся у него в пользовании, а указанная в обвинении публикация от 02.07.2023 на его интернет-странице социальной сети «Одноклассники» выполнена им с использованием своего мобильного телефона «<данные изъяты>», путем приискания соответствующего графического файла ранее в сети «Интернет», и была доступна неограниченному количеству пользователей.

Пояснения подсудимого о том, что, публикуя 02.07.2023 пост на своей странице в социальной сети, он не имел намерений публично опорочить символ воинской славы России, реализовал свое право на получение информации и обучение, суд признает недостоверными, вызванными избранным способом защиты.

Фотосовмещение в опубликованном ФИО1 графическом файле <данные изъяты> совершено в вульгарной, непристойной форме. Публикация с осквернением символа воинской славы России произведена с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носила публичный характер, поскольку страница ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» была открыта для чтения всем пользователям социальной сети, хотя настройки интернет-страницы позволяют ограничить доступ других пользователей к чтению собственных публикаций.

Таким образом, действия ФИО1 по реабилитации нацизма совершены умышленно. Его доводы о наличии у него права на получение информации из интернета и её публикацию не указывают на его невиновность, так как заявленное право ограничивается правом граждан на защиту от возрождения и реабилитации нацизма.

Из формулировки и содержания обвинения подсудимому суд полагает необходимым исключить указание о «распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений», так как данная фраза является частью другого составообразующего признака, предусмотренного частями 3, 4 ст.354.1 УК РФ, который не был инкриминирован подсудимому. На эту необходимость так же было указано государственным обвинителем в прениях.

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, поскольку не лишает его права и возможности защищаться по предъявленному обвинению.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №205 от 28.02.2024, в рамках амбулаторной экспертизы не представилось возможным однозначно и категорично определить психическое состояние испытуемого ФИО1, рекомендовано производство экспертизы в условиях психиатрического стационара (№).

Согласно заключению судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №6 от 05.04.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты>

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, его действия были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, у него отсутствовали какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Описанные у ФИО1 <данные изъяты>, не исключая вменяемости, значительно снижали его способность осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому в отношении ФИО1 рекомендуется применение ч.1 ст.22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. <данные изъяты> В случае осуждения по настоящему уголовному делу ФИО1 будет нуждаться в сопряженном с наказанием применении меры принудительного медицинского характера в форме наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

<данные изъяты> нашли отражение в ситуации правонарушения и оказали существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ограничив его способность в полной мере осознавать значение своих действий, осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния (№).

Суд полагает, что выводы экспертов-психиатров, психолога в приведенных экспертизах даны в пределах их компетенции, объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности испытуемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности подсудимого не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения приведенной судебно-психиатрической экспертизы, оценки поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и на досудебной стадии, соответствующего избранному способу защиты, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию, с учетом положений ч.1 ст.22 УК РФ.

С учетом рекомендации экспертов-психиатров, поскольку установленные у ФИО1 психические нарушения в период совершения преступления, не исключая вменяемости, значительно снижали его способность осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, суд полагает необходимым применить к подсудимому, <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

<данные изъяты>. Данная принудительная мера медицинского характера назначается в целях предупреждения совершения новых подобных преступных деяний, улучшения психического состояния подсудимого.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.4 ст.354.1 УК РФ – реабилитация нацизма, то есть осквернение символов воинской славы России, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких ему лиц. Суд учитывает также возраст, состояние здоровья всех родственников подсудимого и близких ему лиц.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной и положительной стороны (№), другом – ФИО8, характеризуется положительно.

<данные изъяты>

На учете у психиатра и нарколога по месту жительства в <адрес>» ФИО1 не состоит (№).

ФИО1 состоит на воинском учете в военкомате <адрес>. Военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний о значимых, ранее неизвестных следствию обстоятельствах (о принадлежности аккаунта и приискании и опубликовании графического файла), выдачи телефона; достойное прохождение срочной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации; участие в проведении контртеррористических операций в <адрес> при прохождении срочной службы; награждение ведомственной наградой Внутренних войск МВД России; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, требующего лечения и наблюдения у врачей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающими верхний предел наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие, виды наказаний не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым, степени общественной опасности данного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу также нет законных условий для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, для освобождения от наказания по состоянию здоровья, для освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Суд полагает, что назначение по ч.1 ст.354.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью станет средством предупреждения совершения новых преступлений, что соответствует положениям ст.43 УК РФ, определяющей цели наказания. При этом суд считает необходимым возложить на срок в пределах санкции соответствующей статьи запрет на занятие деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, освободив от обязательного дополнительного наказания, не имеется.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии-поселении, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 по уголовному делу не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (№), которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения при постановлении приговора не усматривается.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ, осужденный, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной инспекции предписание о направлении к месту отбывания наказания, следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется в данном случае со дня прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания (ч.3 ст.75.1 УИК РФ).

ФИО1 в период с 19 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года находился в <данные изъяты>, в связи с прохождением по постановлению суда стационарной психолого-психиатрической экспертизы (№).

Период пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 19 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года включительно подлежит зачету подсудимому в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.103, 104 УК РФ.

Время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период подозреваемый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

По данному делу следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению в интересах ФИО1, в размере № рублей (№); судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению в интересах подсудимого в суде первой инстанции, в размере № рубля № копеек (№).

Указанные выплаты относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению (на досудебной стадии и в суде), должны быть сокращены, с учетом состояния здоровья подсудимого и близких ему лиц, его материального положения, <данные изъяты>. Таким образом, суд принимает решение о частичном сокращении общего размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, до № рублей.

Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания данных процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого и близких ему лиц, материального положения, вида назначенного наказания и режима исправительного учреждения, не усматривается. При назначении защитника от его услуг ФИО1 не отказывался, подсудимый не лишен трудоспособности. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, взыскание их с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности, не отразится существенно на материальном положении близких ему лиц.

Орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Преступные деяния по реабилитации нацизма совершены ФИО1 с использованием принадлежащего ему телефона «<данные изъяты>». Данные обстоятельства инкриминированы в обвинении, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве. Указанный телефон изъят у ФИО1 вместе с зарядным устройством, эти предметы соотносятся как главное и сопутствующее (обеспечивающее функциональность главного), подлежат конфискации в пользу Российской Федерации.

Телефон и зарядное устройство обособлены – хранятся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (№), в связи с чем оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на данное имущество подсудимого не усматривается.

Согласно положениям ст.81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде незапрещенных к обороту вещей и предметов, изъятых по месту жительства подсудимого, подлежат возвращению по заявлению владельца вещей.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 (три) года.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в УИИ <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 19 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года включительно из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере №) рублей.

Телефон «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством, изъятый у ФИО1, конфисковать как орудие преступления в пользу Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Новосибирск) через Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Галинов