Апелляционное определение № 33-21881/2025 33-2537/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД 03RS0002-01-2025-004621-70

Дело № 2-3941/2025

судья: Рахимова Р.В.

№ 33-2537/2026 (33-21881/2025)

Учёт 2.057

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

судей Гадиева И.С.,

Мугиновой Р.Х.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года,

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Иркутский завод полимеров» о взыскании суммы премии, компенсации за задержку выплаты премии по день фактического расчета, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Иркутский завод полимеров» о взыскании суммы годовой премии за 2024 г., компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 4 мая 2023 г. по 31 марта 2025 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Иркутский завод полимеров». 10 апреля 2025 г. работодатель осуществил выплату годовой премии за 2024 г., ему премия не выплачена, чем нарушены его права.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Иркутский завод полимеров» о взыскании суммы премии, компенсации за задержку выплаты премии по день фактического расчета, компенсации морального вреда отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 - ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что выводы суда о том, что премия за реализацию проекта не является гарантированной выплатой работника, что условие Положения о премировании о невыплате премии и неначисление премии, в случае, если работник уволен до издания приказа о начислении и выплате премии, не является дискриминирующим, является ошибочными. Также указывает на нарушение права истца и ответчика на участие в судебном заседании и представление своих интересов.

От ООО «Иркутский завод полимеров» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 1695 от 4 мая 2023 г. и приказа № 454/00-к от 4 мая 2023 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Иркутский завод полимеров» на должность ведущего инженера.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 4 мая 2023 г. следует, что работник согласился стать участником выделенной проектной команды проекта «Строительство и эксплуатация завода по производству полимеров в Усть-Кутском районе Иркутской области» и участником «Программы проектного премирования работников ООО «ИЗП»» за реализацию проекта «Строительство и эксплуатация завода по производству полимеров в Усть-Кутском районе Иркутской области».

Условия участия и вознаграждения в Программе определены «Положением о проектном премировании работником ООО «ИЗП»».

Пунктом 5.1 Положения о проектном премировании работников № П.14.16. ИЗП (далее - Положение), предусмотрено, что возможность получения премий за реализацию проекта предоставляется всем работникам проектной команды, состоящим в трудовых отношениях с обществом на момент принятия решения о выплате премий за реализацию проекта, с учётом оговорок, перечисленных в п. 9.3 Положения, за исключением работников, трудовыми договорами которых премирование за реализацию проекта не предусмотрено.

Работникам, уволенным до принятия решения о выплате премий за реализацию проекта, выплата премий за реализацию проекта за отчётный период может быть произведена по решению директора Общества.

Пунктом 9.3. Положения предусмотрено, что премия за реализацию (вехи) проекта не начисляется и не выплачивается, если работник уволился до момента принятия решения о выплате премии за реализацию (вехи).

Согласно приказу № 056/00-лс от 10 апреля 2025 г. работникам ООО «ИЗП» выплачена премия за реализацию ключевого этапа (вехи) проекта - «Экструзия линейного полиэтилена низкой плотности/полиэтилена высокой плотности и система обращения гранул обкатаны на привозном порошке ПЭ».

Трудовой договор сторонами расторгнут 31 марта 2025 г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о расторжении трудового договора от 31 марта 2025 г. № 58/10-к).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что выплата премии за реализацию проекта, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем, нормами действующего трудового законодательства и локальными нормативными актами ООО «ИЗП» не предусмотрена, ФИО1 на момент принятия решения о выплате премии за реализацию проекта - «Экструзия линейного полиэтилена низкой плотности/полиэтилена высокой плотности и система обращения гранул обкатаны на привозном порошке ПЭ», не являлся работником Общества, специального решения о его премировании директором не принималось, при этом премия за реализацию проекта не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок ее выплаты, основания для взыскания премии за реализацию проекта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, признает их соответствующими требованиям закона, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Ввиду изложенного выше при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела правомерно принято во внимание.

С действующим у ответчика Положением о премировании истец был ознакомлен, не мог не знать об условиях начисления премии и условиях утраты права на ее получение.

Проанализировав вышеуказанные локальные акты, действующие на предприятии ответчика, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное вознаграждение (премия) относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом Положение о премировании распространяются на всех работников ответчика независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Условия Положения о премировании о невыплате премии и не начислении премии, в случае, если работник уволен до издания приказа о начислении и выплате премии не является дискриминирующей по указанным выше признакам.

Учитывая изложенное, довод ФИО1 о том, что работнику фактически гарантирована указанная премия, признан судом первой инстанции несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика, устанавливающих, что данная премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации в отношении ФИО1, а также указывающих на злоупотребление правом со стороны работодателя не установлено, доводы истца в указанной части не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Приведенные истцом доводы правильность выводов суда первой инстанции и законность принятого им судебного постановления не опровергают.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что премия была включена в систему оплаты труда работника посредством упоминания в трудовом договоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, локальных нормативных актов и условий трудового договора.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права истца на участие в судебном заседании и представление своих интересов, опровергается материалами дела, в том числе с учетом подтверждения истца и представителя истца об их извещении о судебном заседании 2 сентября 2025г.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также существенных нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи Р.Х. Мугинова

Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 г.