Приговор № 1-81/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-81/2025

УИД 21RS0024-01-2025-000201-74

Дело № 1-81/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретарях судебного заседания Васильевой А.В., Митягиной А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – Андреевой Н.В., Гришина С.И.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Левого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого: 1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 (по 2-м эпизодам), частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизода кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

1. 3 августа 2023 г. не позднее 14 часов 32 минут ФИО3, находясь возле <адрес>, получив от Потерпевший №1 для приобретения сигарет кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 23 ноября 2021 г. на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зная пин-код банковской карты, и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. С целью реализации преступного умысла ФИО3 в 14 часов 32 минуты 3 августа 2023 г., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, вставив указанную кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат ATM №, и, введя известный ему пин-код, получил доступ к счету банковской карты Потерпевший №1, с которого произвел снятие денежных средств в сумме 55 000 рублей, тайно похитив их, и распорядился ими по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

2. 22 октября 2023 г. в 03 часа 13 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в буфете «Заходи», расположенном по адресу: <адрес> увидев, что ранее незнакомый Потерпевший №3 стоящий возле барной стойки спиной к нему, через свой сотовый телефон зашел в приложение онлайн «Альфа-Банк» для осуществления покупки и, обнаружив, чтона банковском счете № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытом на имя Потерпевший №3, имеются денежные средства, возымел преступный умысел на хищение сотового телефона марки «RedmiNote 9», принадлежащего Потерпевший №3 Затем ФИО3 с целью осуществления своего преступного замысла 22 октября 2023 г. около 3 часов 16 минут, находясь с торца буфета «Заходи», расположенного по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений напал на Потерпевший №3 и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес Потерпевший №3 один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза, отчего последний упал спиной на землю. Затем ФИО3 нанес Потерпевший №3 множество ударов кулаками по различным частям тела, подавив его волю к сопротивлению, и вытащил из левого кармана его брюк сотовый телефон марки «RedmiNote 9» стоимостью 3 500 рублей с сим-картой оператора сотовой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности. После этого ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы костей лицевого черепа в виде перелома левой скуловой кости с переходом на латеральную (нижнюю часть глазничной поверхности большого крыла левой клиновидной кости) и нижнюю стенку левой глазницы с незначительным смещением отломков, оскольчатого перелома всех стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, спереходом на альвеолярный отросток верхней челюсти на уровне 25 зуба, перелома медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, со скоплением крови и воздуха в левой и правой верхнечелюстных пазухах, с повреждением мягких тканей лица в виде обширного подкожного кровоизлияния с поверхностными повреждениями кожи левой щечной области и нижней губы рта, с поверхностными повреждениями слизистых оболочек верхней и нижней губ рта, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, ссадины с кровоподтеком области левого коленного сустава и кровоподтека левой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

3. Он же, ФИО3, 22 октября 2023 г. не позднее 03 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в буфете «Заходи», расположенном по адресу: <адрес> имея в своем распоряжении сотовый телефон марки «RedmiNote 9» с сим-картой сотовой компании «Теле2», похищенный у Потерпевший №3, на котором установлено мобильное приложение «Альфа-Банк», позволяющее осуществлять переводы денежных средств, имея умысел на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, попросил ранее незнакомого Свидетель №2 оказать помощь в переводе денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № АО «Альфа-ФИО1», открытом на имя Потерпевший №3 5 июля 2021 г. в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, для последующего их обналичивания и передачи денежных средств ему (ФИО3), на что Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, согласился.

Затем в 4 часа 54 минуты 22 октября 2023 г. ФИО3, находясь совместно с Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ранее похищенного у Потерпевший №3 сотового телефона, путем ввода ранее известного ему пин-кода, через мобильное приложение «Альфа-Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 95 000 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк» № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №3, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №2, на банковский счет № ПАО «ФИО1», открытый на имя последнего. Однако Свидетель №2, не имея при себе банковской карты, не смог обналичить денежные средства для ФИО3

После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, дал указание Свидетель №2 перевести денежные средства на банковский счет Свидетель №3 Тогда Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, в 5 часов 33 минуты 22 октября 2023 г., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по указанному адресу, перевел через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №3, на банковскую карту № с банковским счетом № АО «Райффайзенбанк», открытым на имя Свидетель №3, денежные средства в сумме 95 000 рублей. Сразу же после этого Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> по указанию последнего, используя свою банковскую карту №, обналичил в банкомате ATM № денежные средства в сумме 90 000 рублей и передал их ФИО2, а 5000 рублей оставил себе за помощь в обналичивании указанных денежных средств.

Таким образом ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3, денежные средства в сумме 95 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в тайном хищении денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №3, не признал себя виновным в совершении разбоя, указав, что его действия в части причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 39-42, т. 2 л.д. 243-244) подсудимый ФИО3 по эпизоду № 1 показал, что 3 августа 2023 г. около 12 часов возле <адрес> он познакомился с Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вместе с Потерпевший №1 сходил в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>. 1, где Потерпевший №1 купил бутылку коньяка и продукты, оплатив своей банковской картой ПАО «Сбербанк». При этом он запомнил пароль карты, который набрал Потерпевший №1 на терминале. Затем они пошли обратно к <адрес> и когда собирались распивать спиртное, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он купил сигареты. Однако, он не пошел в магазин, а направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> решив похитить денежные средства с указанной банковской карты Потерпевший №1 Он без разрешения Потерпевший №1 снял 55 000рублей через банкомат ПАО «Сбербанк», а банковскую карту выкинул. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Он возместил Потерпевший №1 ущерб в сумме 20 000 рублей.

По эпизодам № 2-3 подсудимый ФИО3 в судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемого 25 ноября 2024 г. (т. 3 л.д. 238-240) показал, что около 1 часа 22 октября 2023 г. он в трезвом состоянии пришел в бар «Заходи», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время в бар пришел ранее ему незнакомый ФИО5 А.П. и подошел к барной стойке. Он, находясь позади Потерпевший №3, на экране его сотового телефона в мобильном приложении «Альфа-банк» заметил наличие на счету денежных средств около 100 000 рублей и решил их похитить. В баре во время общения они поругались с Потерпевший №3, поскольку последний стал грубить, оскорблять его нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО5 А.П. вышел из бара, а он пошел вслед за ним. На улице с торца бара у него с Потерпевший №3 снова произошел конфликт, после чего он два раза ударил его руками в область головы, лица, отчего потерпевший 3 упал и на некоторое время потерял сознание. Затем он вытащил из кармана брюк Потерпевший №3 сотовый телефон и направился в сторону бара. Примерно через 20 минут он зашел в бар, где уже находился потерпевший 3 Последний просил отдать ему сотовый телефон, на что он ответил, что его не знает. Затем Потерпевший №3 еще несколько раз обращался к нему с просьбой вернуть сотовый телефон, на что он обещал вернуть телефон, если тот купит ему коньяк и переведет на счет 5000 рублей. потерпевшйи 3 ответил отказом и отошел от него. Спустя какое-то время к нему снова подошел потерпевший 3. и сказал, что согласен с его предложением. Тогда он взял в руки сотовый телефон Потерпевший №3, а последний стал набирать пин-код в приложении онлайн «Альфа-банк». Когда потерпевший 3 набрал пин-код, он резко выбежал на улицу с сотовым телефоном, а также запомнил пин-код. Он долго думал, как ему перевести деньги с сотового телефона Потерпевший №3 для себя. Когда он зашел обратно в бар, потерпевший 3 снова подошел к нему, но он отказался возвращать ему сотовый телефон, желая завладеть его денежными средствами. С этой целью он попросил одного из посетителей бара, оказавшегося Свидетель №2, помочь ему снять денежные средства, на что тот согласился. Около 4 часов 50 минут 22 октября 2023 г. они направились в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> Вместе с ними пошел еще один знакомый Свидетель №2 Находясь возле ПАО «Сбербанк», с использованием сотового телефона Потерпевший №3, он перевел Свидетель №2 денежные средства в сумме 95000 рублей. В течение 20 минут Свидетель №2 пытался снять деньги, но у него не получилось. Затем он вышел на улицу, где попросил мужчину, оказавшегося Свидетель №3, снять деньги, на что тот согласился. После этого Свидетель №2 перевел Свидетель №3 95000 рублей. Затем Свидетель №3 в отделении банка снял деньги и на улице передал ему 90 000 рублей, а 5 000 рублей по его просьбе оставил себе за помощь. О том, что деньги были краденные, он никому не говорил. Затем он вернулся обратно в бар и вернул Потерпевший №3 сотовый телефон. Он не согласен с обвинением по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как его действия были направлены на завладение денежными средствами Потерпевший №3, а сотовый телефон он вернул Потерпевший №3 Он считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 112 УК РФ, так как он причинил средний вред здоровью Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 уточнил, что сотовый телефон из кармана Потерпевший №3 он не вытаскивал. После нанесения ударов он заметил на земле рядом с Потерпевший №3 сотовый телефон и подобрал его.Пин-код от приложения «Альфа-Банк» он не запоминал.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органом предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По эпизоду № 1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 3 августа 2023 г. около 12 часов после распития спиртных напитков с ФИО13 он направился к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес> Там он встретил незнакомых парней, с которыми пошел в указанный магазин для приобретения спиртных напитков. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

3 августа 2023 г. у него с собой была банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым 25 ноября 2021 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>

4 августа 2023 г. в 10 часов он посмотрел смс-сообщения на мобильном телефоне и увидел, что с указанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» в 14 часов 32 минуты 3 августа 2023 г. были сняты 55 000 рублей.

3 августа 2023 г. в состоянии алкогольного опьянения он мог сам передать кому-либо свою банковскую карту для покупки спиртных напитков для совместного употребления. Он сам сделал покупки либо с его разрешения были осуществлены покупки в магазине «Красное и Белое» в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 21 минуту 3 августа 2023 г., но он не производил снятие 55 000 рублей в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» и никому на это разрешение не давал. Кто похитил 55 000 рублей, он не знает. Ущерб в 55000 рублей для него является значительным (т. 1 л.д. 22-25).

Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия показал, что по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> При осмотре указанной видеозаписи в парне, снявшем через банкомат денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он узнал ФИО3 (т.1 л.д. 110-111).

В ходе осмотра места происшествия – дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен банкомат ATM №, через который были сняты денежные средства Потерпевший №1 3 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 9-11).

Из протокола осмотра предметов от 31 августа 2023 г. следует, что с участием ФИО3 осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 3 августа 2023 г. с камер видеонаблюдения из дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что 3 августа 2023 г. в 14:29 в офис ПАО «Сбербанк» заходит ФИО3, в 14:30 вставляет банковскую карту, в 14:31 вводит пароль от банковской карты, в 14:32 берет денежные средства и пересчитывает их. В 14:32 ФИО3 выходит с денежными средствами из офиса и уходит в сторону ТЦ «Шупашкар» (т. 1 л.д. 15-18, 60-67, 68-69). В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что в тот день он снял 55000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2023 г. объектом осмотра является выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 Остаток по счету на 1 августа 2023 г. составлял 65559 рублей 56 копеек, остаток на счету на 14 августа 2023 г. составил 81 250 рублей 79копеек. 9 августа 2023 г. сумма пополнения - 80 000 рублей. 3 августа 2023 г. была выдача наличных денежных средств через ATM ПАО «Сбербанк» в размере 55 000 рублей, с учетом комиссии - 56 650 рублей. Остаток по счету ПАО «Сбербанк» № 3 604 рублей 59 копеек. Согласно выписки по карте ПАО «Сбербанк» № указаны реквизиты, получатель Потерпевший №1, счет получателя №, банк получателя ПАО «Сбербанк». Согласно справки по операции ПАО «Сбербанк» 3 августа 2023 г. в 14:32 были выданы денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» № в размере 55 000 рублей, также удержана комиссия в размере 1650 рублей(т. 1 л.д. 83-87, 88-91, 92-102).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным банковским счетом № открыта 23 ноября 2021 г. на имя Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 207).

В явке с повинной от 30 августа 2023 г. ФИО3 указал, что 3 августа 2023 г. он, воспользовавшись банковской картой, снял 55 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Данную банковскую карту он взял у мужчины, который попросил его сходить в магазин, но он пошел в банкомат и снял денежные средства (т. 1 л.д. 31).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил явку с повинной.

Подсудимому ФИО3 по эпизоду № 1 от 3 августа 2023 г. предъявлено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако подсудимый отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 также не следует, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд исключает из обвинения указание об этом, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.

По эпизодам № 2 и № 3

В судебном заседании потерпевший Потерпевшйи №3 с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 166-168, т. 2 л.д. 207-208), и подтвержденных в суде, показал, что 22 октября 2023 г. около 04 часов он пришел в кафе «Заходи», расположенное по адресу: <адрес> Там он приобрел 100 г спиртного и сигареты. Чтобы расплатиться за покупку через куар-код, держа в руке сотовый телефон «RedmiNote 9», он ввел пин-код и зашел в мобильное приложение онлайн «Альфа-банк». В этот момент за его спиной стоял парень, оказавшийся ФИО3, который подсматривал за его действиями и увидел, что на банковском счете имеются денежные средства в сумме 150000 рублей. ФИО3 сказал, что у него имеется крупная сумма денег. На это он ответил, что это кредитные деньги. Затем ФИО3 попросил купить ему самый дорогой коньяк, на что он отказался. Он заметил, что ФИО3 находился в легкой степени алкогольного опьянения. Когда последний отвлекся, он ушел из кафе, почувствовав неладное. Когда он пробежал около 100 м, его окликнул ФИО3, сказав, что разговор не закончен. Он побежал дальше, но ФИО3 догнал его и нанес один удар левой рукой по лицу в область левого глаза, отчего он упал. Затем он сразу же встал и хотел добежать до своего подъезда, но ФИО3 снова догнал его и начал наносить удары кулаками по различным частям тела, отчего он упал на землю. Он прикрывал свое лицо руками и в этот момент ФИО3 из левого кармана брюк вытащил его сотовый телефон «RedmiNote 9». ФИО3 ему наносил удары руками по различным частям тела, отчего он испытал сильную физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Кроме ФИО3 никто его не избивал. Сотовый телефон марки «RedmiNote 9» он оценил с учетом износа в 3500 рублей, в нем была установлена сим-карта «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности.

После того, как ФИО3 вытащил из кармана его сотовый телефон, направился в сторону кафе «Заходи». Он тоже пошел обратно в кафе, чтобы забрать свой сотовый телефон. Зайдя в кафе, он подошел к ФИО3 и попросил вернуть сотовый телефон, на что тот ответил, что его не знает. Он неоднократно просил вернуть ему телефон, но ФИО3 отказывался. Затем последний сказал, что вернет ему телефон, если он купит ему коньяк, на что он ответил отказом. Через некоторое время он согласился купить коньяк. Тогда ФИО3 сказал, что он доложен купить не только коньяк, а еще перевести ему 5 000 рублей, на что он отказался. ФИО3 снова начал говорить ему, что не вернет сотовый телефон, пока он не купит ему коньяк и не переведет 5 000 рублей. Тогда он согласился и ФИО3, держа его сотовый телефон «RedmiNote 9» в своей руке, сказал ему, чтобы он набрал пин-код от онлайн банка АО «Альфа-банк». Он при ФИО3 набрал пин-код «1223» в приложении АО «Альфа-банк» и последний сразу же выбежал на улицу. Он также вслед за ним выбежал из кафе, но ФИО3 там уже не было. Он зашел обратно в кафе, куда через некоторое время зашел ФИО3, у которого он снова стал выпрашивать свой телефон. Знакомый ФИО3 сказал ему, если он купит ФИО3 коньяк, то договорится, чтобы ему вернули сотовый телефон. Он согласился на это и ФИО3 отдал ему сотовый телефон. Он через приложение онлайн-банка АО «Альфа-банк» через куар-код расплатился за коньяк, но не успел его передать, так как ФИО3 с другим парнем ушли из кафе. Когда он расплачивался за коньяк, заметил, что с его кредитной карты были переведены по системе быстрых платежей (СБП) денежные средства в сумме 95 000 рублей в ПАО «ФИО1» на абонентский № на имя Свидетель №2 Я. Он уверен, что деньги с его кредитной карты без его разрешения перевел ФИО3, поскольку, когда он набрал пин-код, ФИО3 выбежал из кафе с его сотовым телефоном. Ущерб в сумме 95 000 рублей является для него значительным.

В целом аналогичным образом излагал обстоятельства произошедшего потерпевший потерпевший 3 и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 21 ноября 2024 г., дополнив, что после нанесенных ударов он на короткое время терял сознание (т. 3 л.д. 227-231), об этом он указывал и в суде. Суд находит более достоверными показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им ранее в ходе предварительного следствия при допросах (т. 1 л.д. 166-168, т. 2 л.д. 207-208), поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные показания потерпевшего последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат. Очная ставка была проведена 21 ноября 2024 г. и в суде потерпевший пояснил, что попрошествии значительного времени он не помнит всех подробностей произошедших 22 октября 2023 г. событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22 октября 2023 г. после 00 часов он находился в кафе «Заходи» (ранее - бар «Потерпевший №3») по адресу: <адрес> Ближе к 04 часам к нему подошел незнакомый мужчина, оказавшийся ФИО3, и поинтересовался, есть ли у него с собой банковская карта, на что он ответил положительно. В 04 часа 15 минут он с ФИО3 пошел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 с помощью сотового телефона перевел ему 95 000 рублей на банковскую карту ПАО «ФИО1» по номеру телефона через СБП на абонентский №. Затем в офисе ПАО «Сбербанк» они в течение 20 минут не могли снять денежные средства, так как у него с собой не было банковской карты. Примерно в 04 часа 40 минут в дополнительный офис Сбербанка зашел парень, и ФИО3 попросил его помочь снять денежные средства без использования банковской карты. По просьбе ФИО3 в 04 часа 42 минуты он перевел 95 000 рублей со своей банковской карты ПАО «ФИО1» этому парню на абонентский № на банковскую карту через личный кабинет с помощью системы быстрых платежей. Перевод прошел Свидетель №3 на «Райффайзенбанк». После этого парень снял 95 000 рублей через банкомат Сбербанка и передал их ФИО3 (т. 1 л.д. 201-203).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22 октября 2023 г. около 04 часов, когда он шел мимо дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> нему подошли трое парней. Среди них находился ранее незнакомый ФИО3, который попросил помочь снять деньги, на что он согласился. ФИО3 сказал, чтобы он снял ему 90 000 рублей, а 5 000 рублей оставил себе за помощь. Затем в 04:42 Свидетель №2 Я. перевел 95000 рублей на его абонентский №. После этого они вчетвером зашли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», где он вставил свою банковскую карту «Райффайзенбанк» № в банкомат и, набрав пин-код, снял 90 000 рублей, а 5 000 рублей оставил себе. По просьбе ФИО3 деньги ему он передал на улице. О том, что денежные средства в сумме 95 000 рублей были похищены у Потерпевший №3, он узнал со слов сотрудников полиции. 5 000 рублей он вернул потерпевшему Потерпевший №3 под расписку (т. 2 л.д. 9-11, 59, 211-212).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в буфете «Заходи», расположенном по адресу: <адрес> барменом. Около 04 часов 22 октября 2023 г. в буфет «Заходи» пришел мужчина на вид около 40 лет, одетый в серую куртку и черные брюки (Потерпевший 3. Последний стоял около барной стойки, приобрел сок с водкой, но их до конца не выпил и вышел из буфета. Примерно через 20 минут потерпевший 3 снова зашел в буфет, был избитым, с опухшим лицом, на котором была кровь. Через 10 минут приехала скорая помощь, но потерпевший 3. отказался от помощи. Затем в буфет приехали сотрудники ППС, которые спросили у Потерпевший №3, что с ним произошло. После ответа Потерпевший 3 потерял сознание. Другой сотрудник полиции просматривал с ней камеры видеонаблюдения в буфете. На записи было видно, что за Потерпевший №3 вышел парень, оказавшийся ФИО3, и нанес побои Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 72-74).

В ходе осмотра места происшествия – помещения буфета «Заходи» по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с фрагментами видеонаблюдения от 22 октября 2023 г.В ходе осмотра видеозаписей в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что 22 октября 2023 г. в 01:37 в буфет «Заходи» пришла компания мужчин из 4-х человек, среди которых был и ФИО3 В 03:12 в буфет заходит мужчина, который одет в темные брюки, коричневатую куртку, шапку синего цвета – потерпевший потерпевший 3. Последний подходит к бару, к нему подходит ФИО3 и стоит за его спиной. В это время ФИО5 А.П. набирает пин-код на своем сотовом телефоне в приложении онлайн «Альфа-банк». Некоторое время у барной стойки ФИО3 стоит позади Потерпевший №3 и начинает с ним разговаривать. потерпевший 3 купил 100 г. водки и томатный сок. В 03:16 ФИО25 выходит из буфета, а за ним быстрым шагом выходит ФИО3 В 03:22 в буфет снова заходит потерпевший 3., направляется в сторону бара, где начинает употреблять спиртное, берет в руки салфетку и начинает вытирать свое лицо, которое в крови. В 03:34 в буфет заходит ФИО3 в 03:38 к последнему подходит потерпевший 3 В 03:43 в буфет заходят сотрудники скорой помощи и подходят к указанному мужчине, в 03:44 выходят из помещения, а потерпевший 3 остается в буфете. В 03:50 потерпевший 3 выходит из буфета «Заходи» совместно с ФИО3 и другими мужчинами. В 04:09 потерпевший 3 снова заходит в буфет и продолжает в компании неизвестного мужчины распивать спиртные напитки.

На камере видеонаблюдения № 5, установленной у входа в буфет «Заходи», видно, что в 03:16 потерпевший 3 выходит на улицу, за ним сразу же выходит ФИО3 и идет за ним. На камере видеонаблюдения №, установленной на прилегающей уличной территории у буфета, видно, что ФИО3 идет за Потерпевший №3, после чего берет его за куртку, толкает в грудь и в 03:16 наносит удар левой рукой в область лица Потерпевший №3 От этого удара Потерпевший 3 начинает уходить назад, но ФИО3 продолжат идти заним, снова толкает его в грудь (т. 1 л.д. 148-152, т. 2 л.д. 96-99, 102-108, 109-110, т. 3 л.д. 227-231).

5 ноября 2024 г. в ходе осмотра указанных записей от 22 октября 2023 г. потерпевший потерпевший 3 опознал в буфете «Заходи» себя и подсудимого ФИО3 (т. 3 л.д. 210-212).

В ходе осмотра сотового телефона марки «RedmiNote 9», изъятого у потерпевшего Потерпевший №3, установлено, что на рабочем столе имеется мобильное приложение «Альфа-Банк». При входе в него система запрашивает четырехзначный код доступа. При вводе кода происходит вход в мобильное приложение, в котором отображаются данные о банковских картах и счетах Потерпевший №3: название счета, баланс, а также список продуктов, которые оформлены на его имя. В ходе осмотра был выявлен банковский чек о переводе денежных средств в размере 95 000 рублей 22 октября 2023 г. в 04:54. Перевод был осуществлен в ПАО «ФИО1» по номеру телефона +№, получатель Свидетель №2 Я. В сотовом телефоне установлена сим-карта компании сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № (т.1 л.д. 153-156, 162, т. 2 л.д. 30-33, 38-50, 51).

Из протокола осмотра документов от 29 октября 2023 г. следует, что осматривается выписка по счету ПАО «ФИО1» №. 22 октября 2023 г. в 04:54 на указанный банковский счет, принадлежащий Свидетель №2, были зачислены 95 000 рублей через систему быстрых платежей с абонентского номера № (Свидетель №2, т. 1 л.д. 159). После этого в 05:33 95 000 рублей были переведены через систему быстрых платежей на абонентский № (т. 1 л.д. 205-209, 210-212, 213-216).

Согласно протоколу осмотра документов от 5 ноября 2023 г. в ходе осмотра банковского чека по счету дебетовой карты АО «Райффайзенбанк» № установлено, что 22 октября 2023 г. в 04:42 было поступление 95000 рублей. Перевод был осуществлен через систему быстрых платежей с абонентского номера №, отправитель: Свидетель №2 Я., ФИО1 отправителя: ПАО «ФИО1»; из квитанции о снятии наличных денежных средств выявлено, что 22 октября 2023 г. в 04:45 Свидетель №3 были сняты 90 000 рублей. Операция была совершена с помощью банковской карты АО ««Райффайзенбанк» № через банкомат № (т. 2 л.д. 17-21, 22-25, 26-28).

Из протокола осмотра предметов от 10 ноября 2023 г. следует, что с участием ФИО3 осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения из дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в 04:37 22 октября 2023 г. в указанный офис заходят двое мужчин. Один из них берет в руки сотовый телефон и начинает на нем производить операции, второй стоит рядом. В 04:38 заходят еще двое мужчин. ФИО3 пояснил, что на видеозаписях среди указанных мужчин находится и он. В 04:39 один из мужчин подошел к банкомату и, держа сотовый телефон в руках, начал что-то набирать на нем. Далее он позвал другого мужчину и они начали разговаривать у банкомата. В 04:43 ФИО3 увел одного из мужчин в сторону и начал что-то объяснять. Затем один из мужчин начал вводить данные на банкомате, а ФИО3 ему начал что-то говорить. Двое других мужчин оставались при этом в стороне. Через некоторое время ФИО3 начал вводить данные на экране и банкомат выдал денежные средства. В 04:45 мужчина положил пачку денег в карман куртки. В 04:45 мужчины вышли из офиса (т. 2л.д. 52-53, 60-67, 70-71).

Согласно протоколу осмотра документов от 11 ноября 2023 г. в ходе осмотра справки по кредитной карте АО «Альфа Банк» со счетом № установлено, что кредитный лимит по карте, выданной на имя Потерпевший №3, составляет 150 000 рублей; из выписки-справки по банковской карте № по счету АО «Альфа Банк» № следует, что 22 октября 2023 г. было поступление на указанный счет в размере 100 000 рублей, после чего был перевод на сумму 95 000 рублей через систему быстрых платежей на абонентский № (т. 2 л.д. 76-80, 81-83, 84-95).

Заключением эксперта № от 17 ноября 2023 г. установлено, что Потерпевшйи 3 получил телесные повреждения: травму костей лицевого черепа в виде перелома левой скуловой кости с переходом на латеральную (нижнюю часть глазничной поверхности большого крыла левой клиновидной кости) и нижнюю стенку левой глазницы с незначительным смещением отломков, оскольчатого перелома всех стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с переходомна альвеолярный отросток верхней челюсти на уровне 25 зуба, перелома медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, со скоплением крови и воздуха в левой и правой верхнечелюстных пазухах, с повреждением мягких тканей лица в виде обширного подкожного кровоизлияния с поверхностными повреждениями кожи левой щечной области и нижней губы рта, с поверхностными повреждениями слизистых оболочек верхней и нижней губ рта, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза; ссадину с кровоподтеком области левого коленного сустава (1); кровоподтек левой голени (1).

Травма костей лицевого черепа по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов). Не исключается возможность образования указанной травмы 22 октября 2023 г.

Остальные телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком области левого коленного сустава и кровоподтеков левой голени расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность образования повреждений, как в отдельности, так и в совокупности, около 2-4 (вторых-четвертых) суток на момент осмотра экспертом 23 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 235-242).

Все доказательства стороны обвинения суд признает относимыми, допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и нарушений прав участников процесса, в том числе и права на защиту.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, с которыми связано предъявленное подсудимому обвинение, показания потерпевших и свидетелей, с учетом их показаний, данных в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, не содержат, а несовпадения относительно некоторых деталей произошедших событий не ставят под сомнение достоверность их показаний, согласующихся с совокупностью других доказательств. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие о наличии у потерпевшего Потерпевший №3 оснований для оговора подсудимого, а также о заинтересованности органов предварительного расследования в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО3 в совершении преступлений.

Оценивая приведенные в судебном заседании доводы подсудимого ФИО3, содержащиеся в его показаниях, доводы стороны защиты о неправильной квалификации его действий, об оговоре его потерпевшим Потерпевший №3, которые опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, суд расценивает их как избранный способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе судебного и предварительного следствия, суд приходит к следующему.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 238-240), подсудимый ФИО3 уточнил, что сотовый телефон из кармана Потерпевший №3 он не вытаскивал. После нанесения ударов он заметил на земле рядом с Потерпевший №3 сотовый телефон и подобрал его; пин-код от приложения «Альфа-Банк» он не запоминал. Показания так были изложены следователем, а он невнимательно прочитал протокол допроса и подписал его. Суд, анализируя все показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, находит его доводы несостоятельными, надуманными, не согласующимися с материалами уголовного дела. Из показаний Потерпевший №3 следует, что после нанесения ударов ФИО3 из левого кармана брюк вытащил его сотовый телефон «RedmiNote 9», что ФИО3 в буфете видел, как он набирал пин-код, видел, какие цифры.

Вопреки доводам подсудимого органом предварительного следствия показания ФИО3 (т. 3 л.д. 238-240) были получены в присутствии защитника с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, оказания какого-либо психологического либо физического воздействия. Перед началом допроса подсудимому разъяснялись права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. В ходе предварительного следствия ФИО3 был обеспечен надлежащей квалифицированной помощью защитника, от услуг которого он не отказывался, отводов ему не заявлял. В материалах дела не содержится и судом не установлено оснований для самооговора подсудимым в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.186-188,т. 2 л.д. 5-7,т. 3 л.д. 227-231), где он указывал, что не похищал сотовый телефон Потерпевший №3 и не похищал его денежные средства с банковского счета, суд находит недостоверными и не кладет их в основу приговора. Указанные показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд к показаниям подсудимого ФИО3 в части, в которой они противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, относится критически, считая их недостоверными, и не кладет в основу приговора. При этом суд кладет в основу приговора показания ФИО3, согласующиеся с показаниями потерпевших, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности доводов стороны защиты об отсутствии умысла ФИО3 на хищение сотового телефона Потерпевший №3 (эпизод № 2) и, наоборот, о доказанности обвинения ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Сторона защиты просила переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, указав, что ФИО3 нанес Потерпевший №3 телесные повреждения в связи с возникшим между ними конфликтом, а не в целях хищения сотового телефона. ФИО3 забрал сотовый телефон, чтобы воспользоваться им и получить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №3 Сотовый телефон являлся лишь средством достижения цели завладения указанными денежными средствами и через некоторое время сотовый телефон был возвращен Потерпевший №3 Однако, суд находит несостоятельными указанные доводы стороны защиты. Потерпевший Потерпевшйи 3 отрицал наличие конфликта с ФИО3 22 октября 2023 г. В судебном заседании установлено, что умысел на завладение сотовым телефоном Потерпевший №3 возник у подсудимого до нанесения ему ударов. Удары были нанесены именно с целью хищения сотового телефона, подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Показания потерпевшего, в том числе о причинении ему телесных повреждений именно в результате насильственных действий подсудимого, с целью хищения имущества, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, заключением судебной экспертизы, являются объективными.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. О наличии корыстного умысла на хищение сотового телефона Потерпевший №3 свидетельствуют и последующие действия подсудимого. После совершения разбоя в отношении Потерпевший №3 подсудимый направился в буфет «Заходи». Через некоторое время в буфет пришел потерпевший 3 и попросил ФИО3 вернуть ему сотовый телефон, на что тот ответил, что его не знает. Затем потерпевший 3 неоднократно просил вернуть ему телефон, но ФИО3 отказывался. Затем последний сказал, что вернет Потерпевший №3 телефон, если тот купит ему коньяк и переведет ему 5 000 рублей. Лишь после того, как потерпевший 3 набрал пин-код от приложения онлайн банка АО «Альфа-банк» в сотовом телефоне «RedmiNote 9», который находился в руках у подсудимого, последний убежал с сотовым телефоном Потерпевший №3 с целью хищения денежных средств с его банковского счета. Лишь переведя денежные средства в сумме 95000 рублей по номеру телефона через СБП на счет Свидетель №2, а в последующем на счет Свидетель №3 и обналичивания указанных денежных средств, подсудимый вернул сотовый телефон Потерпевший №3, то есть распорядился ранее похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Сотовый телефон был похищен 22 октября 2023 г. около 3 часов 16 минут. Денежные средства с банковского счета Потерпевший №3 были обналичены 22 октября 2023 г. в 05 часов 33 минуты и только после этого сотовый телефон был возвращен Потерпевший №3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Поскольку в результате умышленных действий подсудимого, направленных на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №3, последнему был причинен средней тяжести вред здоровью, оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч.1 ст. 162 на ч. 1 ст.112 УК РФ не имеется и суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника Левого М.А. об этом. Также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств не имеется оснований для квалификации действий ФИО3 в части хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 как единого продолжаемого преступления по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений и квалифицирует его действияпо эпизодам №№ 1 и 3 соответственно от 3 августа и 22 октября 2023 г. каждое по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду № 2 от 22 октября 2023 г. – по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 55000 рублей и Потерпевший №3 в сумме 95000 рублей с банковских счетов последних. ФИО3 было известно, что указанные денежные средства ему не принадлежат, действовал вопреки воле потерпевших, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершениякражи«сбанковскогосчета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевших находились набанковскомсчете и были тайно похищены подсудимым. Подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В суде установлено, что ФИО3 денежные средства потерпевших с банковского счета были сняты с использованием банкомата, работники банка не принимали участия в этом, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину»по обоим эпизодам нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание суммы причинённого ущерба – 55 000 рублей и 95000 рублей, имущественное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 На момент совершения преступлений потерпевший Потерпевший №1 не был трудоустроен, являлся пенсионером, размер его пенсии составлял 18193,73 рублей (т.1 л.д. 28). Потерпевший потерпевший 3 был трудоустроен, имел доход около 50000 рублей. С учётом суммы похищенных денежных средств, мнения потерпевших, их имущественного положения, суд находит ущерб на указанные суммы для потерпевших значительным.

Следствием действия ФИО3 по эпизоду № 2 были квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако согласно выводу заключения эксперта № от 17 ноября 2023 г. причиненное потерпевшему Потерпевший №3 телесное повреждение в виде травмы костей лицевого черепа по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 235-242). В этой связи суд исключает из состава обвинения квалифицирующий признак «опасного для жизни», как излишне вмененный.

Подсудимый ФИО3 под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 3).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 6 сентября 2023 г. № и от 15 ноября 2023 г. № ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемых ему деяний признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, которое выражено не столь значительно, не является временным и не лишало его способности на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 может предстать перед судом, по своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 116-118).

Указанные экспертные заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, в связи с чем с учетом выводов экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступления совершены им во вменяемом состоянии. Оснований для назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характери степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершены умышленные тяжкие преступления.

ФИО3 совершеннолетний (т. 2 л.д. 249-251), судим (т. 3 л.д. 5-8, 11-19, 21-26, 96-97, 98-99, 100-104, 110-125); на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит (т. 3 л.д. 4); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 3 л.д. 126).

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - наличие малолетнего ребенка ФИО10 (т. 3 л.д. 2); по эпизоду № 1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 31); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам № 2-3 - добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в возврате сотового телефона и передаче 90 000 рублей (т. 4 л.д. 91); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: по эпизоду № – частичное добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 57); по всем эпизодам - состояние здоровья, наличие заболеваний, психического расстройства, не исключающего вменяемости (т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 116-118, 220), наличие заболеваний у его дочери Амелии (т.3 л.д.129-130); нахождение на его иждивении малолетнего ребенка его супруги – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие благодарностей за спортивные достижения, грамот и дипломов за участие в различных конкурсах, олимпиадах в период обучения в школе (т. 3 л.д. 132-139).

Подсудимым ФИО3 совершены тяжкие преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение в совершеннолетнем возрасте как тяжкого, так и преступлений средней тяжести дважды, за которые он был осужден к лишению свободы по приговорам от 5 сентября, 5 декабря 2018 г. и 12 ноября 2019 г., в связи с чем в его действиях присутствует опасный рецидив. По всем эпизодам обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в момент совершения преступлений 22 октября 2023 г. (эпизоды № 2-3) ФИО3 находился в легкой степени алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО15 у суда не имеется и суд находит недостоверными показания подсудимого о том, что он находился в трезвом состоянии.

Однако, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО3 в момент совершения преступлений по эпизодам № 2-3 от 22 октября 2023 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку следствием не вменено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступлений, судом не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступлений и могло повлиять на его общественную опасность. Само по себе совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание. Кроме того, судом установлено, что преступления подсудимым совершены из корыстных побуждений.

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений по всем эпизодам на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, совершившего указанные преступления при непогашенных судимостях, при рецидиве преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его материального положения, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания при рецидиве преступлений применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам и назначает ФИО3 срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ. При этом суд учитывает, что ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется. При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам. Суд также не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ по всем эпизодам.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Сучётом изложенного, личности подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО3 совершил указанные преступления по данному уголовному делу 3 августа и 22 октября 2023 г., т.е. до вынесения приговора от 9 ноября 2023 г., в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда (т.1 л.д. 176-178, 197-198, т.2 л.д. 135, 149, т. 3 л.д. 241, 242).

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 сентября 2023 г. наложен арест на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки «Lenovo А319» (т. 1 л.д.105, 106-109).

Поскольку по уголовному делу имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, потерпевшему Потерпевший №3 возмещен, потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не предъявлен, наказание в виде штрафа не назначено, не применены иные имущественные взыскания,с учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на указанное имущество, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 68-69, 92-102, 213-216, т. 2 л.д. 15, 26-28, 51, 54-56, 57-58, 70-71, 84-95, 109-110) судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 .А..А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 162, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 9 ноября 2023 г. окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 октября 2023 г. по 21 января 2024 г. и с 27 февраля 2025 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 ноября 2023 г. с 22 января 2024 г. по 26 февраля 2025 г.

Отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 18 сентября 2023 г., на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки «Lenovo А319» № в корпусе белого цвета.

Вещественные доказательства:

- 3 CD-R диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 68-69, т. 2 л.д. 70-71, 109-110), выписки по счету, выписку-справку, копии выписок, справки, чека и квитанции (т. 1 л.д. 92-102, 213-216, т. 2 л.д. 26-28, 84-95), находящиеся в уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего;

-сотовый телефон марки «RedmiNote 9» с сим-картой «Теле-2» (т. 2 л.д. 51, 57-58), возвращенный потерпевшему Потерпевший №3, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- мобильный телефон марки «Lenovo А 319» № корпусе белого цвета, находящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары (т. 2 л.д. 15), - возвратить по принадлежности ФИО3 или уполномоченному им лицу, а в случае неисстребования в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющее ценности имущество.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова