Решение № 2-410/2021 2-410/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-410/2021

Дело №2-410/21

УИД:23RS0004-01-2021-000111-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 17 марта 2021г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «БЛЭС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «БЛЭС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 00.00.0000г. она с ведома и по поручению ООО «БЛЭС» фактически приступила к выполнению обязанностей в должности «Упаковщик-нарезчик». О данной ваканскии ФИО1, узнала из официального источника интернет ресурса «АВИТО», в котором было указано, что требуется упаковщик с окла(...) рублей. Связавшись с представителем работодателя ООО «БЛЭС» М.Л.О., было обозначено следующее: график работы с 20:00 до 4:00, два дня рабочих, два дня выходных, оплата труда 1<***> рублей за одну смену, добираться до места работы самостоятельно, вахта отсутствует. Данная гражданка представилась представителем работодателя, именно с ней осуществлялись все контакты по трудовой деятельности и решались рабочие моменты в процессе, она также выдавала все документы, свидетельствующие о трудовых отношениях. График работы был установлен две смены по 8 часов, через два дня выходных. Работа осуществлялась по адресу: (...). Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ФИО1, в течение 2 (двух) месяцев, трудовой договор письменно оформлен не был. На требования ФИО1, о заключении трудового договора Ответчик постоянно уклонялся. Между тем наличие между Истцом и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: - осуществляя трудовую функцию, Истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; -Истец имел санкционированный Ответчиком доступ на территорию его предприятия; -Истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял обязанности упаковщик - нарезчик хлеба, что подтверждается выданной справкой в период пандемии и пропуском на машину гос.<***>, выданным Администрацией (...), а также оформленной картой <***> АО Райффайзен БАНКа по зарплатному проекту. Как указано выше, к выполнению работы Истец приступил с ведома и по поручению представителя ООО «БЛЭС» М.Л.О. с «27» марта 2020 года. Трудовые отношения прекращены «12» мая 2020 по причине отсутствия оплаты труда Истцу. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановления Пленума), следует, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе, с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст.58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, без испытательного срока и Ответчик должен надлежащим образом оформить с Истцом трудовой договор в письменной форме. При трудоустройстве ФИО1, была установлена заработная плата в размере 1<***> (одна) тысяча рублей за смену. Был установлен следующий график работы: 2/2 с 20:00 до 4:00. ФИО1, было отработано за март месяц 2020 года 3 (три) рабочих дня; за апрель месяц 2020 года 15 (пятнадцать) рабочих дней, за май месяц 2020 года 6 (шесть) рабочих дней. Таким образом, ФИО1, было начислено Ответчиком 24 <***> (двадцать четыре) тысячи рублей. Выплачено 12 <***> (двенадцать) тысяч рублей маленькими частями, что подтверждается выписками из ПАО Сбербанк и АО Райффайзен БАНК. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Последний день моей работы был «12» мая 2020 года. Таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу заработную плату за фактически отработанное время в период с «27» марта 2020 по «12» мая 2020 года в размере 12<***> (двенадцать) тысяч рублей. При указанных неправомерных действиях Ответчика Истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью существовать нормально и физический вред, связанный с отсутствием санитарно - гигиенических норм на предприятии ООО «БЛЭС», где все сотрудники ходят в туалет на улицу. Так как в апреле было очень холодно, ночью температура была ниже нуля, то Истец, по причине нарушения Ответчиком норм охраны труда получила заболевание цервицит. Также, ФИО1, является многодетной матерью, стоит на учете в органах Социальной защиты (справку прилагается) и была вынуждена устроиться на работу, имея на руках малолетнего ребёнка (свидетельство о рождении прилагается), ввиду того что ее муж остался без работы в период пандемии. Истец обращалась в различные инстанции за защитой своих трудовых прав, но это не принесло никаких результатов. Работодатель дает ложные показания, что с Истцом не знаком, поэтому Истец была вынуждена обраться в суд. Исходя из вышесказанного, испытавшая большие трудности в поисках денежных средств на нормальное существование, лечение ФИО1, оценивает моральный вред в размере 30 <***> (тридцать) тысяч рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «БЛЭС» (ИНН <***>) с 00.00.0000 по 00.00.0000; обязать ООО «БЛЭС» надлежащим образом оформить с 00.00.0000 по 00.00.0000 трудовой договор в письменной форме с ФИО1,; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, заработную плату в размере 12<***> руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1,, надлежащим образом извещенная о времени и месте, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «БЛЭС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика ООО «БЛЭС», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000г. ФИО1, с ведома и по поручению ООО «БЛЭС» фактически приступила к выполнению обязанностей в должности «Упаковщик-нарезчик».

О данной ваканскии ФИО1, узнала из официального источника интернет ресурса «АВИТО», в котором было указано, что требуется упаковщик с окла(...) рублей. Связавшись с представителем работодателя ООО «БЛЭС» М.Л.О., было обозначено следующее: график работы с 20:00 до 4:00, два дня рабочих, два дня выходных, оплата труда 1<***> рублей за одну смену, добираться до места работы самостоятельно, вахта отсутствует. Данная гражданка представилась представителем работодателя, именно с ней осуществлялись все контакты по трудовой деятельности и решались рабочие моменты в процессе, она также выдавала все документы, свидетельствующие о трудовых отношениях.

График работы был установлен две смены по 8 часов, через два дня выходных. Работа осуществлялась по адресу: (...). Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ФИО1, в течение 2 (двух) месяцев, трудовой договор письменно оформлен не был.

Между тем наличие между Истцом и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- осуществляя трудовую функцию, Истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

-Истец имел санкционированный Ответчиком доступ на территорию его предприятия;

-Истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял обязанности упаковщик - нарезчик хлеба, что подтверждается выданной справкой в период пандемии и пропуском на машину гос.<***>, выданным Администрацией (...), а также оформленной картой <***> АО Райффайзен БАНКа по зарплатному проекту.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее «ТК РФ») трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как указано выше, к выполнению работы Истец приступил с ведома и по поручению представителя ООО «БЛЭС» М.Л.О. с «27» марта 2020 года. Трудовые отношения прекращены «12» мая 2020 по причине отсутствия оплаты труда Истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановления Пленума), следует, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе, с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст.58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, без испытательного срока и Ответчик должен надлежащим образом оформить с Истцом трудовой договор в письменной форме.

При трудоустройстве ФИО1, была установлена заработная плата в размере 1<***> рублей. Был установлен следующий график работы: 2/2 с 20:00 до 4:00. Истцом было отработано за март месяц 2020 года 3 (три) рабочих дня; за апрель месяц 2020 года 15 (пятнадцать) рабочих дней, за май месяц 2020 года 6 (шесть) рабочих дней.

Таким образом, Истцу было начислено Ответчиком 24 <***> (двадцать четыре) тысячи рублей. Выплачено 12 <***> (двенадцать) тысяч рублей маленькими частями, что подтверждается выписками из ПАО Сбербанк и АО Райффайзен БАНК.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Последний день моей работы был «12» мая 2020 года.

Таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу заработную плату за фактически отработанное время в период с «27» марта 2020 по «12» мая 2020 года в размере 12<***> (двенадцать) тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании заработной платы заработной платы подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, вследствие невыплаты работодателем заработной платы, гарантированной законодательством Российской Федерации, а также не заключении трудового договора в письменной форме, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО «БЛЭС» в пользу истца ФИО1, компенсации морального вреда в размере 30 <***> рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, суд полагает необходимым обратить решение по настоящему делу в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО1, с ООО «БЛЭС» (ИНН <***>) с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Обязать ООО «БЛЭС» надлежащим образом оформить с 00.00.0000 по 00.00.0000 трудовой договор в письменной форме с ФИО1,.

Обязать ООО «БЛЭС» внести в трудовую книжку ФИО1, запись о периоде ее работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ООО «БЛЭС».

Взыскать с ООО «БЛЭС» в пользу ФИО1, заработную плату в размере 12 <***> рублей, компенсацию морального вреда 30 <***> рублей.

Взыскать с ООО «БЛЭС» госпошлину в доход государства в сумме 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем полдачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 22 марта2021г.