Приговор № 1-261/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-261/2019

уголовное дело № 1-261/2019

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 18 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лесосибирска Суслова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Федяевой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09 ноября 2017 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2018 года) по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 05 февраля 2019 года освобожден условно – досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2019 года на неотбытый срок 1 год 28 дней; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом <адрес> края, где увидел автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя задуманное, 12 мая 2019 года, примерно в 03 часа 20 минут, находясь по указанному адресу, ФИО1 подошел к автомобилю №, государственный регистрационный знак №, и умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО10, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, разбив стекло на пассажирской двери слева, проник в салон автомобиля, где взломав замок зажигания, провернул его и завел двигатель. После чего включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> где в 03 часа 40 минут 12 мая 2019 года, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску.

Кроме того, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ и преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость у ФИО1 не снята и не погашена.

12 мая 2019 года в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был осужден за совершение преступления, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, 12 мая 2019 года примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> края, умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля № государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>. В пути следования, в 03 часа 40 минут 12 мая 2019 года, ФИО1 на указанном автомобиле был задержан в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного 12 мая 2019 года в 04 часа 13 минут, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у ФИО1, при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с ФИО8 и ФИО10 употреблял пиво у себя дома по адресу: <адрес>, при этом автомобиль ФИО10 – №, государственный регистрационный знак №, был припаркован возле его дома по указанному адресу. Затем они на такси поехали в гараж к знакомому, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) вышел из гаража и направился в сторону своего дома, подойдя к которому он увидел автомобиль ФИО10 и решил на нем покататься. Он разбил заднее левое стекло автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вырвал замок зажигания, завел автомобиль и поехал на нем в направлении <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился. Затем, он был доставлен в ОМВД России по г. Лесосибирску, где было установлено, что он угнал указанный автомобиль, а также, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений, а именно: в совершении угона автомобиля ФИО10 и в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску. 12 мая 2019 года примерно в 03 часа 40 минут, находясь на дежурстве в составе автопатруля, совместно с инспектором ДПС ФИО6, в центральной части г.Лесосибирска их внимание привлек автомобиль №, государственный регистрационный знак №, который двигался неуверенно, виляя из стороны в сторону. Включив проблесковые маячки, они стали преследовать данный автомобиль и примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель указанного автомобиля остановился в районе <адрес>. При осмотре автомобиля было установлено, что заднее левое стекло разбито, замок зажигания сломан, имелись признаки угона. Водитель представился как ФИО1, при этом последний находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Alcotester Drager 6810» составили 0,92 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, пояснив, что употребил пиво. В отношении ФИО1 был составлен весь необходимый административный материал. Изначально в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что автомобилем не управлял, однако позже сознался в управлении автомобилем в состоянии опьянения, а также угоне автомобиля, пояснив, что испугался ответственности за содеянное. Время, указанное на видеозаписи, отстает от фактического, примерно на 9 минут. При проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, судимость не погашена, в связи с чем, собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть ОМВД России по г.Лесосибирску (л.д. 118-120);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.121-123).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении угона автомобиля ФИО10 подтверждается также:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что у негов собственности имеется автомобиль №, государственный регистрационный знак №, который он приобрел у своего деда ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, на указанном автомобиле он приехал к своему знакомому ФИО8 по адресу: <адрес>, припарковал свой автомобиль в районе данного дома, после чего, совместно с ФИО8 и ФИО1, стал употребить алкоголь. Затем на такси они поехали в гараж к знакомому ФИО8, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что был задержан его автомобиль под управлением ФИО1 и помещен на штрафстоянку. Разрешение на управление своим автомобилем он ФИО1 не давал, автомобиль оставлял закрытым. При угоне его автомобиля ФИО1 разбил заднее левое стекло и сломал замок зажигания, причинив ему материальный ущерб. В настоящее время ущерб в полном объеме возмещен матерью ФИО1 - ФИО9, в связи с чем, никаких претензий к ФИО1, он не имеет (л.д. 65-70);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что у него был автомобиль №, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ он продал своему внуку ФИО10. Со слов последнего ему известно, что указанный автомобиль у ФИО10 был угнан ФИО1, при этом, его внук не разрешал ФИО1 управлять данным автомобилем;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын – ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Приехав в названное сыном место, она увидела, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО1 управлял автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила сына, кому принадлежит данный автомобиль, ФИО1 ничего не ответил. Затем последнего увезли в отдел полиции. Через некоторое время она тоже приехала в отдел полиции, где ей сообщили, что ее сын совершил угон автомобиля № и управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Она пообщалась сыном, последний указанные обстоятельства не отрицал. В настоящее время она полностью возместила ущерб, причиненный ее сыном потерпевшему ФИО10;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное. Затем он позвонил своему знакомому ФИО10 и пригласил его домой к ФИО1 Примерно в 20 часов 00 минут этого же числа, ФИО10 приехал на своем автомобиле №, государственный регистрационный знак № и припарковал его в районе <адрес>, после чего прошел в дом. Они втроем стали употреблять алкоголь. Затем они на такси поехали в гараж к его знакомому, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел. Позже, ФИО10 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали автомобиль ФИО10, под управлением ФИО1 и увезли на штрафстоянку. ФИО10 не разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем. Позже он узнал, когда ФИО1 ушел из гаража, он пошел к себе домой, но увидев автомобиль ФИО10, решил его угнать, сломал стекло двери, вырвал провода из замка зажигания и запустив двигатель, начал движение (л.д. 83-85);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угон принадлежащего ему автомобиля №, государственный регистрационный знак № (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория прилегающая к жилому <адрес>, где потерпевший ФИО10 припарковал автомобиль №, государственный регистрационный знак № (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на автостоянке ИП ФИО2, по адресу: <адрес>», осмотрен автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, в ходекоторого изъяты: указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, два ключа от данного автомобиля, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 2 следа рук, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль №, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа от автомобиля, водительское удостоверение, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, конверт со следами рук, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства по уголовному делу (л.д. 28-36);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 24 мая2019 года, согласно которому изъятые с места происшествия следы пальцев рукпринадлежат ФИО1 (л.д.50-53).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается также:

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, указанного числа в 03 часа 40 минут был задержан ФИО1 за управление автомобилем всостоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 судим, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 97-98);

- приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ и преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 165-184);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 102);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, с передачей материалов в орган дознания (л.д.101);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа в 03 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д. 103);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком теста выдоха, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Alcotester Drager 6810» составили 0,92 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте (л.д. 104-105);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 12мая 2019 года, согласно которому, указанного числа был задержанавтомобиль №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью «патруль-авто», указанный диск признан и приобщен к материалам уголовногодела в качестве вещественного доказательства (л.д. 111-116).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.201-202).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на меры профилактического воздействия не реагирует, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.191), трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется с места работы (л.д. 191), <данные изъяты> (л.д. 197).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, суд, в соответствии с пунктом К части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает возмещение ущерба, причиненного в результате данного преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Емельяновского районного суда Красноярского краевого суда от 09 ноября 2017 года за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, за которые он осуждался к реальному лишению свободы. При этом, при признании рецидива, в соответствии с пунктом Б части 4 статьи 18 УК РФ, суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, совершенного им 01 июня 2016 года в возрасте до восемнадцати лет.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им указанного преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении угона автомобиля ФИО10 сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к неправомерному завладению автомобилем без цели хищения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Постановлением Советского районного суда Красноярского края от 25 января 2019 года, ФИО1, 05 февраля 2019 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней.

Согласно пункту Б части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, который совершил преступления в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы, по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 09 ноября 2017 года, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом совокупности преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, два ключа от автомобиля, копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- 2 следа рук, DVD - R диск, хранящиеся в материалах дела, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6021 рубль, выплаченные адвокату Федяевой Г.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании пункта Б части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 70 УК РФ, частью 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 2 статьи 69 УК РФ неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 09 ноября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 12 мая 2019 года по 17 июля 2019 года включительно.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, два ключа от автомобиля, копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- 2 следа рук, DVD - R диск, хранящиеся в материалах дела, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский