Решение № 12-86/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-86/2019

12-86/2019 .


Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 11 декабря 2019 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника Холмогорова М. М. в интересах юридического лица – муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 № № от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 № № от 11 октября 2019 года юридическое лицо – муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (Далее – МБУ «УКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Холмогоров М. М. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что при рассмотрении дела не была объявлена информация на основании какого закона лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется ответственность по ст. 15.15.2 КоАП РФ, подзаконные акты и соглашения не являются законами. При рассмотрении дела, ему не были разъяснены права и обязанности, а было предложено подписать листы, в которых были указаны извлечения из норм кодекса. Не был в полном объеме оглашен протокол об административном правонарушении, не были исследованы материалы дела. Дело было рассмотрено не единолично, а коллегиально, поскольку присутствовало лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу – ФИО1 Кроме того, заместитель министра при рассмотрении дела, объявив кто рассматривает дело, частично огласив протокол об административном правонарушении, заслушав отзыв защитника и не исследовав материалы дела, объявил резолютивную часть постановления, из чего следует, что вина лица, привлекаемого к ответственности, была ранее установлена. Считает, что данное обстоятельство является грубым нарушением процессуальных норм кодекса, данный подход противоречит положениям ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которым, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитник по доверенности Холмогоров М. М. в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие защитника указанного лица.

Представители Министерства финансов РС (Я) по доверенности ФИО1, ФИО2 в суде с жалобой не согласились, пояснив, что вина должностного лица доказывается материалами выездной проверки и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оценены всесторонне, полно и объективно. Доводы о том, что Холмогорову М. М. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не принимаются, поскольку лист ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции им подписан 03.10.2019, каких-либо замечаний, заявлений от Холмогорова М. М. не поступало, копия постановления об административном правонарушении получена им 11.10.2019, о чем свидетельствует его подпись. Предположения защитника Холмогорова М. М. о том, что дело было рассмотрено в нарушение п.1 ч.2 ст. 23.7.1 КоАП РФ не единолично заместителем министра, а коллегиально основано на субъективном мнении защитника. Решение по административному делу вынесено единолично заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3, о чем свидетельствует постановление. Кроме того, в соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных законом, таким образом, присутствие при рассмотрении дела лица, составившего протокол, Кодексом не ограничивается. Просят в жалобе отказать, а постановление оставить без изменения.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия), администрацией МР «Мегино-Кангаласский улус», ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» и администрацией МО «------------» заключено Соглашение № № о предоставлении в 2018 году субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования на софинансирование строительства объектов капитального строительства муниципальной собственности и реализацию мероприятий общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в XXI веке», размер субсидии составил ------------- рублей.

В ходе выездной проверки соблюдения финансовым органом, главными распорядителями получателями средств бюджетов МР «Мегино-Кангаласский улус», муниципальных образований Мегино-Кангаласского улуса бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами, за период 2017-2018 годы в МБУ «УКС» в нарушение Соглашения произведено нецелевое использование средств субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму ----------- рублей. Так, МУП «Жилстройинвест» произведена оплата за фактически не выполненные работы, принятые актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным контролером-ревизором первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4, вина МБУ «УКС» состоит в том, что в 2018 году, оплатив фактически не выполненных работ за счет субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование строительства объектов капитального строительства муниципальной собственности и реализацию мероприятий общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в XXI веке», юридическое лицо допустило нецелевое использование средств государственного бюджета РС (Я) и не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 № № от 11 октября 2019 года юридическое лицо – муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Факт совершения юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; Соглашением № №, соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическое лицо МБУ «Управление капитального строительства» МР «Мегино-Кангаласский улус» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы защитника о нарушении порядка рассмотрения дела не состоятельны, поскольку представителями Министерства финансов РС(Я) предоставлен для обозрения лист ознакомления с правами и обязанностями, подписанный Холмогоровым М. М. 11.10. 2019, который был предоставлен для подписи после озвучивания прав и обязанностей. Кроме того, из доверенности, предоставленной Холмогоровым М. М. следует, что он состоит в должности начальника Правового управления МР «Мегино-Кангаласский улус», тем самым, имеет высшее юридическое образование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 № № от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: . В. Ю. Саввина

.