Приговор № 1-25/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД: 67RS0015-01-2024-000071-66

Дело № 1-25/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 06 мая 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

представителей государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Казаковой Е.В., заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

защитника-адвоката Фомичевой Н.В., предоставившей удостоверение №611, выданное 03.10.2017, и ордер № АП-50-088081 от 20.11.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 06.07.2020 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 9 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

16.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года, но не позднее 16.11.2023 ФИО1 с целью последующего сбыта наркотического средства наркозависимым лицам, в лесном массиве, расположенном в районе перекрестка автомобильных дорог «Красный-Гусино-Маньково» на повороте в сторону д.Маньково Краснинского района Смоленской области собрал, то есть незаконно приобрел дикорастущее наркотическое средство, а именно каннабис (марихуана) общей массой не менее 7,99 г, которое для удобства при дальнейшей реализации сложил в полимерный пакет, который стал незаконно хранить в кармане носимых на себе брюк с целью дальнейшего сбыта приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана) наркозависимым лицам.

16.11.2023 около 16 часов 20 минут в помещении по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были изъяты хранящийся в левом кармане надетых на нем брюк прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и хранящиеся в правом кармане надетых на нем брюк электронные весы.

Согласно справке об исследовании от 17.11.2023 №9/1044 и заключению эксперта от 06.12.2023 №1520, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса высушенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 7,99 г (0,05 г израсходовано в ходе исследования, 0,02 г израсходовано в ходе производства экспертизы). На поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растений рода конопля и наркотических средств, получаемых из растений рода конопля. Определить массу наркотического средства – тетрагидроканнабинола, обнаруженного на поверхности электронных весов, не представилось возможным ввиду малого (следового) количества данного вещества.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), составляющая 7,99 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для дальнейшего сбыта, умышленно намереваясь сбыть его наркозависимым людям, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что хранил высушенную марихуану для личного потребления, умысла на сбыт у него не было.

Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, а также содержащихся в протоках его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.22-24, л.д.104-108), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что в сентябре 2023 года он, собирая в лесу в стороне д.Маньково грибы, обнаружил куст конопли, который сорвал с целью дальнейшего личного потребления. После того, как высушил коноплю, положил ее в банку, которую закинул в ров за домом, и забыл про нее. В ноябре 2023 года, вспомнив про наркотическое средство, решил ее потребить. Банку с травой нашел в том месте, где оставил. Решил покурить на работе, для чего пересыпал все содержимое из банки в полимерный пакет, положив пакет в карман своих брюк. Чтобы не переборщить с дозой, он отмерил примерно 0,3-0,5 гр высушенной конопли, которую в тот же день скурил. Поскольку он увлекается рыбалкой, у него в машине всегда находятся весы. На следующий день, то есть 16.11.2023, он планировал докурить оставшееся у него наркотическое средство, но не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 16.11.2023 он подъехал на машине к своей работе по ул.Ленина пгт.Красный, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, представившийся сотрудником полиции, документы не предъявил, спросил, есть ли у него при себе что-то запрещенное, на что он (т.е. подсудимый) ответил, что ничего нет. Этот мужчина надел на него наручники, после чего к ним подошел знакомый ему сотрудник полиции ФИО16, они все вместе прошли в помещение по месту его (ФИО2) работы, куда были приглашены понятые, в присутствии которых у него еще раз спросили, есть ли у него при себе что-то запрещенное, на что он (ФИО2) достал из карманов своих брюк пакет с наркотическим средством и весы, пояснив при этом, что он не сбывает, а для личного потребления приобрел указанное средство. В содеянном раскаивается, свои противоправные действия просит переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ.

Несмотря на частичное непризнание вины в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, следует, что 16.11.2023 около 16 часов 20 минут он был приглашен сотрудником полиции ФИО6 принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нем. Досмотр должен был проходить в помещении дома №, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого сотрудником полиции был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, как ему потом стало известно ФИО14 Он согласился принять участие в качестве понятого, и проследовал в помещение указанного дома, где сотрудник полиции ФИО6 приступил к личному досмотру ФИО1, он и второй понятой ФИО14 наблюдали за их действиями. В ходе досмотра ФИО1 в левом кармане его брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находились части высушенного растения зеленого цвета. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с частями высушенного растения зеленого цвета был изъят, упакован в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого сотрудник полиции оклеил бумажной биркой с печатью, где расписались все участвующие лица. В правом кармане брюк ФИО1 были обнаружены настольные электронные портативные весы темного цвета, с откидной крышкой, которые также были изъяты сотрудником полиции, помещены в полимерный пакет и опечатаны (л.д.51-55). Оглашенные показания свидетель ФИО7 поддержал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – старший оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Руднянский» суду показал, что 16.11.2023 ему поступила информация, что у гражданина ФИО2 при себе имеются наркотические средства. Когда он прибыл с другими сотрудниками полиции на <адрес>, ФИО2 подъехал к работе, он находился в состоянии наркотического опьянения, что было видно по глазам и поведению. ФИО2 было предложено пройти медосвидетельствование, спросили у него, имеется ли у него запрещенные предметы, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет, после чего они последовали к нему в рабочий кабинет. Уже в здании по месту работы ФИО2 проводили его личный досмотр в присутствии понятых. В кабинете ФИО2 достал из одного кармана брюк пакет с марихуаной, с другого кармана брюк - весы. В присутствии понятых все было упаковано и описано. Весы, которые из кармана достал ФИО3, были изъяты для установления обстоятельств, а именно, для чего они предназначены - для продажи или личного потребления. В отношении ФИО1 был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что работает в магазине по адресу: <адрес>. В ноябре 2023 года его вызвал сотрудник полиции для участия в качестве понятого. Он проследовал в комнату, где трудится Станислав, ему показали лежащие на столе запечатанные в конверты, которые в дальнейшем запечатали в один конверт.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что осенью 2023 года ближе к вечеру, примерно от 16 час. 00 до 18 час. она находилась в строительном магазине, адрес не помнит, магазин находится возле «Магнита» в п.Красный. Сотрудники полиции позвали ее в соседнее помещение, где ей показали какой-то конверт, который женщина дознаватель взяла и положила в другой конверт, что там было в конверте, она не видела, расписалась и ушла. При этом присутствовал Станислав и сотрудники, второй понятой вышел, потом она зашла. На конверте она не расписывалась. Согласно оглашенным в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18. 16.11.2023 она совместно с ФИО9 находилась в магазине «Родник» по адресу: <адрес>. Около 17-00 часов к ним подошел сотрудник полиции ФИО6, и попросил поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они согласились. Местом осмотра было помещение ООО «Русант», расположенное на первом этаже того же здания, что и магазин, справа от входа. Им пояснили, что будет произведен осмотр указанного помещения. В ходе осмотра присутствовали сам ФИО19, наглядно ей знакомый ФИО3, а также сотрудник следственно-оперативной группы, который производил осмотр и заполнял от руки соответствующий бланк. В ходе осмотра были изъяты уже опечатанные бумажный конверт и прозрачный пакет с электронными весами внутри. Данные конверт и пакет с весами по отдельности были упакованы в прозрачные пакеты, на которые были помещены бирки с пояснительными надписями, печатями и подписями участвующих лиц. После чего данные пакеты были опечатаны с помощью липкой ленты. Все участвующие лица расписались в составленном протоколе, после чего она с ФИО21 ушла (л.д.85-89). Оглашенные показания в ходе судебного заседания ФИО20. подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился вблизи <адрес> п.Красный, где был приглашен сотрудником полиции ФИО6 в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нем. В качестве второго понятого был приглашен ранее не знакомый ему мужчина, как он потом узнал, ФИО22. Он согласился и проследовал в помещение <адрес> п.Красный, где сотрудник полиции ФИО6 приступил к личному досмотру гр. ФИО1, он и второй понятой наблюдали за их действиями. В ходе досмотра ФИО1 в левом кармане его брюк был обнаружен и изъят прозрачный пакет с находящимися в нем частями высушенного растения зеленого цвета. Обнаруженный прозрачный пакет с частями растений зеленого цвета был изъят, упакован в коричневый конверт, который сотрудник полиции оклеил бумажной биркой с печатью, где расписались все участвующие лица. В правом кармане брюк ФИО1 были обнаружены настольные электронные весы, которые также были изъяты и помещены в полимерный пакет типа «файл», на который была наклеена бумажная бирка с печатью, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1 ничего больше обнаружено не было. На этом его участие в качестве понятого было окончено. В ходе проведения личного досмотра и по его окончанию замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д.56-60).

Кроме изложенных выше показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые исследовались в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 16.11.2023 в 16:20 в помещении по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в кармане брюк ФИО1 с левой стороны обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В правом кармане брюк обнаружены настольные электронные весы. Указанные предметы изъяты (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2023 в помещении по адресу: <адрес> присутствии понятых были обнаружены и изъяты бумажный конверт и полимерный пакет с предметами, изъятыми 16.12.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 по вышеуказанному адресу (л.д.6-7).

Из протокола проверки показаний на месте от 13.12.2023 с фототаблицей следует, что ФИО1 указал участок местности в районе поворота с автодороги «Красный-Гусино» в сторону д.Маньково, где им было приобретено наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.61-65). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 поддержал обстоятельства, изложенные в данном протоколе.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2023, с фототаблицей, осмотрены изъятые 16.11.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) и электронные весы, поступившие после экспертного исследования (л.д.44-48), которые постановлением от 11.12.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.49-50).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2024 с фототаблицей к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в районе поворота с автодороги «Красный-Гусино» в сторону д.Маньково, где в 50-ти метрах северо-восточнее имеется лесной массив (л.д.95-97).

Согласно справке об исследовании от 17.11.2023 №, вещество растительного происхождения, изъятое по материалам КУСП от 16.11.2023 №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса высушенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 7,99 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г объекта исследования (л.д.10-11).

Как следует из заключения эксперта от 06.12.2023 №, вещество растительного происхождения (объект №), представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 7,94 г.

На поверхности электронных весов (объект №), представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растений рода конопля и наркотических средств, получаемых из растений рода конопля. Определить массу наркотического средства – тетрагидроканнабинола, обнаруженного на поверхности электронных весов, не представилось возможным ввиду малого (следового) количества данного вещества. На исследование израсходовано 0,02 г вещества от объекта №, смыв с поверхности электронных весов (объект №) израсходован полностью (л.д.33-38).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к убеждению, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО1 виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, а имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей вызваны особенностями индивидуального восприятия происходящего каждым из участников событий, эмоциональной составляющей, прошествием значительного периода времени с момента проведения следственных мероприятий и допроса их органами предварительного расследования до судебного следствия по делу. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей судом не установлено, по юридически значимым моментам свидетельские показания являются подробными, обстоятельными и последовательными. Показания свидетелей – как должностных лиц, так и понятых, имеют непосредственное отношение к исследуемым событиям и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокол личного досмотра ФИО1 (л.д.5) своего подтверждения не нашел в силу следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции при наличии оснований, в том числе повода полагать, что при гражданине могут находиться запрещенные к свободному обороту средства или вещества, вправе в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, задержать такое лицо и произвести его личный досмотр, а также изъять обнаруженные при нем средства либо вещества для дальнейшей проверки.

Как подтвердил в судебном заседании и аналогичные показания давал ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также указанное обстоятельство подтверждено иными материалами уголовного дела, 16.11.2023 около 16 час. к ФИО1 подошли сотрудники полиции по причине наличия у него признаков нахождения в состоянии наркотического опьянения, спросили, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, в том числе наркотики, на что он испугался и ответил отказом. После чего ФИО1 был препровожден в помещение по месту своей работы, где в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого ему было предложено выдать запрещенные средства, на что ФИО1 достал из карманов своих брюк пакетик с наркотическим средством и весы.

Протокол личного досмотра ФИО1 от 16.11.2023 по своим форме и содержанию отвечает требованиям соответствующих норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством, несмотря на доводы защиты, не имеется.

Каких-либо нарушений закона на стадии предварительного следствия, которые ставили бы под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, допущено не было. Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,99 гр, изъятый в ходе досмотра ФИО4, образует значительный размер, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" значительному размеру каннабис (марихуана) соответствует масса указанного наркотического средства свыше 2 грамм и до 25 грамм.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 следует, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

О наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует то обстоятельство, что у него было изъято наркотическое средство в значительном размере, превышающем разовую дозу употребления, а также вид наркотического средства, весы, для подготовки к распространению наркотического средства, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство.

Деятельность ФИО1 была прекращена только в связи с вмешательством правоохранительных органов, а не по его инициативе, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Не оспаривая в ходе судебного разбирательства принадлежности ему изъятых наркотических веществ, подсудимый настаивал, что они предназначались исключительно для личного употребления. Однако, суд находит, что потребление наркотических средств никоим образом не препятствует потребителю наркотических средств осуществлять деятельность по сбыту наркотических средств.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, говорит и размер изъятых веществ, который многократно превышает разовую дозу употребления. Сам же ФИО1 утверждал в судебном заседании, что является потребителем наркотических средств, разовая доза потребления составляет от 03, до 0,5 гр. В этой связи его позиция относительно того, что он намеревался за один вечер 16.11.2023 потребить более 7 гр наркотического средства судом во внимание не принимается, расценивается как избранный им способ защиты с целью уйти от наказания.

При квалификации действий подсудимого и вопреки его утверждению о приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, а для личного потребления, принимает суд во внимание и тот факт, что у ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ. На учет врача-нарколога ФИО1 постановлен лишь с 19.12.2023, то есть после совершения инкриминируемого ему деяния, и, как он сам пояснил, на учет он поставлен по своей инициативе.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, положительные характеристики с места работы и с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им места, где он обнаружил и собрал наркотическое средство, частичное признание вины, положительные характеристики, наличие различных спортивных наград, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе отца, беременность супруги, оказание помощи родителям и бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями, имеет постоянное место работы и жительства.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов от 23.11.2023 №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных и судебных действиях. ФИО1 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается (л.д.41-42).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания – штрафа (с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги) и ограничения свободы (учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы), приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и, соответственно, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящее к категории особо тяжких, в период испытательного срока по приговору Краснинского районного Смоленской области от 06.07.2020.

Поскольку в период условного осуждения ФИО1 должных выводов не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание положения ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области, и назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06.07.2020, руководствуясь правилами назначения наказания по совокупности приговоров, установленными ст.70 УК РФ.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая отсутствие медицинский противопоказаний содержания подсудимого в условиях следственного изолятора, суд приходит к выводу о целесообразности избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом время содержания ФИО1 под стражей с 06.05.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда Фомичева Н.В.

Все процессуальные права подсудимому, в том числе положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены. Письменного отказа от адвоката не последовало.

Судьей вынесено постановление о размере вознаграждения адвоката Фомичевой Н.В. за участие в судебном разбирательстве в размере 8 230 руб.

Суд считает, что данная сумма, с учетом отсутствия возражений со стороны подсудимого, подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 06 июля 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.05.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конверт, в котором находится оставшееся после исследования вещество растительного происхождения – наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 7,92 г; настольные электронные весы – находящиеся на хранение в КХВД ОП по Краснинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8 230 рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Панкова