Решение № 12-231/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-231/2018

Дело № 12-231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Флянтиковой Е.В., с участием защитника Грик Т.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 54А-04/17 от 16 января 2018 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) К.А.А. от 16.01.2018 начальник контрактной службы АО «Горэлектросеть» г. Магнитогорска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что ФИО2 являясь начальником контрактной службы АО «Горэлектросеть» г. Магнитогорска, находясь по адресу: <...>, утвердил документацию на проведение электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ПС № 98110/35/10 (извещение №), с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а именно: допустил наличие отсылочной нормы в техническом задании; проект контракта не соответствует положениям об аукционной документации, а также содержит необоснованные требования к подрядчикам; установленные требования о наличии у участника аукциона действующего разрешения на оказание услуг в электроустановках не соответствует действующему законодательству РФ; отдельные пункты контракта не соответствуют требованиям закона о контрактной системе; проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе, не содержит положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы подлежащей уплате; в извещении и документации о закупке не установлены дополнительные требования к участнику закупки; из положений проекта контракта документации об аукционе не представляется возможным однозначным образом определить срок предоставления гарантии качества. А также за то, что объявив о проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране (по извещению №), нарушил требования законодательства о контрактной системе, а именно: заключил контракт в бумажном виде по результатам аукциона, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Указанные действия начальника контрактной службы АО «Горэлектросеть» г. Магнитогорска ФИО2 нарушают требования ч. 2 ст. 110.2; п. 6 ч. 5 ст. 63; п. 1 ч. 1 ст. 31; п. 2 ч. 1 ст. 64; ч. 8 ст. 70; ч. 13 ст. 34; ч. 2 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64; п. 2 ч. 5 ст. 66; ч. 4 ст. 64; ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе, что влечет за собой административную ответственность, установленную ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе – документация (извещение №) утверждена 31.08.2017, документация (извещение №) утверждена 31.07.2017.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, применить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что впервые совершил административное правонарушение, в данном случае отсутствовало причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб не был нанесен.

Дело рассмотрено без участия ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель Челябинского УФАС России в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Грик Т.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Также просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью деяния.

Выслушав защитника Грик Т.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В силу п. 6 ч. 5. ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 8 ст. 70 Закона о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом директора МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска на основании заявления ФИО2 от 17.02.2017, дополнительного соглашения от 17.02.2017 № 1 к трудовому договору от 11.01.2017 № 02-14/1 ФИО2 с 18.02.2017 переведен на должность начальника контрактной службы 14 разряда.

Начальником контрактной службы ФИО2 утверждена документация об электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ПС № 98110/35/10 и на оказание услуг по физической охране (л.д. 46, 47).

Решением Федеральной Антимонопольной службы № 5-04-44/2017 от 23.02.2017 жалоба ООО «Недра Сибири» на действия заказчика МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ПС № 98110/35/10 (извещение 0№) признана обоснованной, принято решение выдать заказчику обязательное для исполнения предписание, передать материалы Челябинскому УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности (л.д. 19-24).

МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска 23.08.2017 выдано предписание № 5-04-44/2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, с указанием представить в срок до 08.09.2017 доказательства в исполнение предписания (л.д. 25-26).

Решением Федеральной Антимонопольной службы № 2-ВП-04/2017 от 04.09.2017 признан довод обращения ООО ЧОО «Этна» о нарушении законодательства контрольной системе при проведении электронного аукциона на оказании услуг по физической охране (извещение №) необоснованным, принято решение выдать заказчику обязательное для исполнения предписание, передать материалы Челябинскому УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности. По результатам внеплановой проверки установлено в действиях заказчика МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорск нарушение п. 8 части 1 ст. 64, ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе (л.д. 27-28).

МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска 23.08.2017 выдано предписание № 1-ВП-04/2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, с указанием представить в срок до 25.09.2017 доказательства в исполнение предписания (л.д. 29).

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом заказчика МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска – начальником контрактной службы, нарушил требования ч. 2 ст. 110.2; п. 6 ч. 5 ст. 63; п. 1 ч. 1 ст. 31; п. 2 ч. 1 ст. 64; ч. 8 ст. 70; ч. 13 ст. 34; ч. 2 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64; п. 2 ч. 5 ст. 66; ч. 4 ст. 64; ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств: документами, подтверждающими статус ФИО2, как начальника контрактной службы МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска – приказом о переводе на указанную должность, должностной инструкцией; документацией об электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и на оказание услуг по физической охране, решениями ФАС Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и предписаниями, вынесенными в адрес МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорск, в соответствии с которыми МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорск нарушило законодательство о контрактной системе.

13.12.2017 должностным лицом Челябинского УФАС России в отношении должностного лица – начальника контрактной службы МП «Горэлектросеть» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в его отсутствие, при надлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола (л.д. 47-52, 35-36).

16.01.2018 должностным лицом Челябинского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника контрактной службы МП «Горэлектросеть» ФИО2, в его присутствии и присутствии его защитника вынесено постановление о наложении штрафа по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 69-75, 65-66).

Действия должностного лица МП «Горэлекстросеть» г. Магнитогорска – начальника контрактной службы ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и квалифицированы должностным лицом Челябинского УФАС России правильно.

Таким образом, судом установлено, что в действиях должностного лица – начальника контрактной службы МП «Горэлектросеть» ФИО2, имеется состав правонарушения, заявитель правомерно, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что данное правонарушение, не повлекло негативных последствий, причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб нанесен не был, что он совершил административное правонарушение впервые и ему в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение, несостоятелен, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в несоблюдении требований законодательства при направлении на утверждение документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, что нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона юридическими лицами при утверждении документации об аукционе при контрактной системы в сфере закупок нарушает интересы юридических лиц, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Кроме того, ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в отношении работников юридических лиц являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства. Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному на сайте Федеральной налоговой службы, АО «Горэлектросеть» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Следовательно, основания для применения указанной нормы закона в отношении заявителя, отсутствуют.

В части доводов защитника о том, что выявленное правонарушение является малозначительным, имеются основания, для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо работник юридического лица допустило несоблюдение требований законодательства при направлении на утверждение документации об аукционе, что нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона юридическими лицами при утверждении документации об аукционе при контрактной системы в сфере закупок и нарушает интересы юридических лиц, которые должны обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Законодатель выделил нарушения связанные с указанными правоотношениями в отдельные нормы закона. При этом установил достаточно значительную материальную ответственность в административном законодательстве за данные нарушения, что свидетельствует о наличии у государства существенного интереса к охране указанных правоотношений. По приведенным основаниям суд не может согласиться с доводами защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО2 за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом – руководителем Управления ФАС по Челябинской области.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, является законным и обоснованным, и основания для отмены указанного процессуального решения должностного лица отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление № 54А-04/17 от 16 января 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника контрактной службы АО «Горэлектросеть» г. Магнитогорска ФИО2, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: