Решение № 7-11/2026 7-585/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 7-11/2026

№ 5-2137/2025

№7-11/2026


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 5 ноября 2025 года ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из данного постановления следует, что 17 августа 2025 года в 14 часов 15 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьей межрайонного суда при вынесении обжалуемого постановления использовались недопустимые доказательства (схема, видеозапись), также ФИО1 считает, что судья допустил нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, можно прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 252-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В пункте 9.1 (1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении положений части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Также из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1570-0-0, от 18 января 2011 года № 6-О-О).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым

Указанные обстоятельства были установлены на основании следующих, имеющихся в деле, доказательств: протоколом об административном правонарушении серии № от 17 августа 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 8 января 2025 года, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении, и в ней зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ и отражено описанное в протоколе событие (л.д. 6,7); рапортами инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 8-9); видеозаписью (л.д. 12) и иными письменными доказательствами по делу.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей межрайонного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, нарушивший ПДД РФ; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере семи с половиной тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судья межрайонного суда, при рассмотрении дела установил отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья межрайонного суда признал наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка.

При этом, материалами дела не подтверждается совершение ФИО1 однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, судья межрайонного суда необоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, то есть не являющееся минимальным размером, предусмотренным санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительно смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Данные обстоятельства влекут изменение постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного ФИО1 административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф в размере 7 500 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца на административный штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 5 ноября 2025 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник