Решение № 12-61/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-61/2021

Дело № 12-61/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 25 марта 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-222/2020 об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированнного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******,

с участием: ФИО1 (паспорт: серия № ******), защитника Хованской Е.В.(удостоверение № ****** от 12.02.2016, ордер № ****** от 16.02.2021), старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.И. (служебное удостоверние СПЛ № ******),

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2020 года постановлением по делу № 3-222/2020 об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Мировым судьей установлено, что согласно протоколу 47 АВ № ****** от 01 сентября 2020 г. об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно - управление 01 сентября 2020 года в 18 часов 10 минут у дома 2 мкр «В» в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № ******, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2020 года, вступившего в законную силу 09 июня 2020 года сроком на 2 года 10 месяцев.

По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола, а также без разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав, в связи с чем признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.И. подал жалобу, в которой просит постановление о прекращении производства по делу № 3-222/2020 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 21.12.2020 года отменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального процессуального права, в частности, судом дана неверная оценка показаниям свидетелей И.А., Е.С., А.О., М.А. В судебном заседании не опрошены в качестве свидетелей понятые, находившиеся на месте освидетельствования ФИО1, которые могут дать более реальную оценку происходящей ситуации и пояснить нахождение иных лиц рядом. Не допрошен дежурный 92 ОП ОМВД России по Волховскому району.

Дополнительно заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, из которого следует, что копию оспариваемого постановления А.И. лично получил 11 января 2021 года, в тот же день им была подготовлена жалоба и направлена в суд.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку ему лично она была передана только 11.01.2021 г., в тот же день апелляционная жалоба сдана для отправки почтой должностному лицу, ответственному за отправку корреспонденции. По какой причине его жалоба была отправлена только 16.01.2021 г. ему неизвестно.

ФИО1, защитник Хованская Е.В. возражали против восстановления срока на подачу жалобы, указав, что отдел ГИБДД получил постановление мирового судьи 30 декабря 2020 года, уважительных причин, препятствующих своевременно обратиться с жалобой, А.И. не представлено.

Также ФИО1, защитник Хованская Е.В. возражали против удовлетворения жалобы по существу, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, суд исследовал все имеющиеся доказательства в отношении ФИО1, и установив, что имелись нарушения процессуальных прав ФИО1 при оформлении административного материала, принял верное решение о прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.12 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления, в том числе, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении,

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление мирового судьи по делу № 3-222/2020 об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года было получено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области 30 декабря 2020 года.

Согласно сведений с официального сайта почты России с жалобой старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.И. обратился 16 января 2020 г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сведений о том, что копия указанного выше постановления направлялась мировым судьей в соответствии с требованиями абз.2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, непосредственно должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, А.И. и была доставлена, материалы дела не содержат; из пояснений самого А.И. в судебном заседании следует, что с копией постановления он был ознакомлен только 11.01.2021 г., а также учитывая незначительный пропуск срока на подачу жалобы, суд полагает возможным ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетоворить, восстановить заявителю срок для подачи жалобы.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции судьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД, как предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имело место 01 сентября 2020 года, таким образом, постановление по рассматриваемому делу не могло быть вынесено мировым судьей позднее 01 декабря 2020 года.

В нарушение указанных норм мировой судья 21 декабря 2020 года, то есть за пределами срока давности, вошел в обсуждение вопроса о виновности/невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что делать был не вправе.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая невозможность дальнейшего производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также принимая во внимание, что изменение основания прекращения производства на указание об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление, поэтому при указанных обстоятельствах и требованиях закона оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-222/2020 об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года, которым производство в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Подпись.