Приговор № 1-36/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Уг.дело 1-36/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Рыжковой Т.В.,

потерпевшего гр.П

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО3, ***, судимого:

10.09.2013 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Полярнозоринского районного суда от 23.03.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в ИК общего режима;

24.04.2015 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 10.09.2013, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.06.2018 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут ФИО3, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, получив отказ от гр.П в передаче принадлежащих ему денежных средств, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчению последующего совершения хищения принадлежащего гр.П имущества, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, а именно: в левую бровь, причинив телесные повреждения в виде двух ссадин над левой бровью, от которых последний испытал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья гр.П

Под воздействием применённого насилия, опасаясь физической расправы, гр.П передал ФИО3 денежные средства в сумме 550 руб., а также банковскую карту *** банк1 №***, открытую на имя гр.П, с находящимися на счету денежными средствами в размере не менее 15 000 руб.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, осознавая, что его действия носят противоправный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, подавив с помощью примененного насилия волю гр.П к сопротивлению, в указанный период времени открыто похитил денежные средства в сумме 550 руб., а также банковскую карту *** банк1 №***, открытую на имя гр.П, в целях последующего завладения находящимися на ее счету денежными средствами, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Располагая сведениями о пин-коде, достоверно зная, что на счету банковской карты гр.П имеются денежные средства, ФИО3 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 14.06.2018, посредством банкомата №*** банка банк1, расположенного по адресу: <адрес>, похитил с расчетного счета №*** указанной банковской карты денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие гр.П

В результате преступных действий гр.П причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 550 руб.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 19.07.2018, находясь на автостоянке, расположенной напротив дома <адрес>, испытывая материальные затруднения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в кошельке, находящемся в бардачке автомобиля ***, г.н. ***, принадлежащего гр.О, находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем разбития камнем заднего правого оконного стекла вышеуказанного автомобиля ***, г.н. ***, открыл правую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, из которого похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 4 200 руб., принадлежащие гр.О

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, как собственными, причинив гр.О имущественный ущерб на сумму 4 200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что полностью признает себя виновным в содеянном по обоим инкриминируемым деяниям, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования, характером и размером вреда, причиненного противоправными деяниями.

ФИО3 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя и потерпевших гр.П и гр.О против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО3, испытывая материальные затруднения и не располагая денежными средствами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для собственника имущества - потерпевшего гр.П, который понимает незаконный характер его действий, противоправно, безвозмездно, изъял у потерпевшего денежные средства и банковскую карту, с которой также осуществил снятие денежных средств по заранее известному ему пин-коду, обратил их в свою пользу, распорядился похищенным как собственным, причинив собственнику имущества ущерб в размере 15 550 рублей.

Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Получив отказ гр.П передать имеющиеся при себе денежные средства, ФИО3 в целях подавления воли к сопротивлению и облегчения последующего совершения хищения имущества умышленно нанес гр.П не менее двух ударов кулаком в область левой брови, причинив телесные повреждения в виде двух ссадин над левой бровью.

Действия подсудимого ФИО3 суд также квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО3 самовольно, тайно, преследуя корыстную цель, завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению, как собственным, причинив владельцу имущества гр.О ущерб.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких (п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации), а второе к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО3 имеет две непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, в том числе открытого хищения чужого имущества, сопряженного с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья (т. 2, л.д. 49-51, 54-57).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления в период срока судимости по приговорам от 10.09.2013, от 24.04.2015.

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО3 в течение года привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.72); *** (т.2, л.д.65).

ФИО3 посредственно характеризуется по месту жительства, как лицо, ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности (т.2 л.д.71), по месту отбывания наказания характеризуется как лицо, неоднократно допускавшее нарушения режима содержания, при этом положительно характеризуется в быту и в общении с осужденными (т.2 л.д.62).

ФИО3 ***

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также принимает во внимание, что наказание по прежним судимостям надлежащего воспитательного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО3 на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив два преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Так, ФИО3 совершил тяжкое преступление, связанное с открытым хищением имущества и сопряженное с применением насилия в отношении потерпевшего, а также преступление небольшой тяжести в форме тайного хищения чужого имущества, при наличии двух непогашенных судимостей по приговорам Полярнозоринского районного суда от 10.09.2013 и от 24.04.2015, которыми он был признан виновным в совершении аналогичных преступлений против собственности, а также спустя незначительный промежуток времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы и освобождения 02.02.2018 из ***.

Принимая во внимание изложенное, учитывая образ жизни ФИО3, его склонность к совершению общественно опасных деяний, исходя из фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО3 справедливым является наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по обоим составам преступлений, является ***

В порядке, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явки ФИО3 с повинной по обоим составам преступлений (т.1, л.д.21, л.д.197), а также активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, в действиях подсудимого ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения принадлежащих гр.О денежных средств, путем выплаты денежной компенсации (т.2, л.д.36). Данное обстоятельство подтверждается и позицией самой потерпевшей гр.О, отразившей в расписке от <дата> на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому ФИО3

Также, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО3 и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании.

***

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются судом при определении срока наказания.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера преступлений, совершенных ФИО3, а также степени реализации преступного умысла, сопряженного с корыстной целью, обстоятельств совершенных общественно-опасных деяний, соединенных с посягательством на собственность и на здоровье, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в отношении подсудимого суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также нормы ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд не принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначается с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства содеянного в совокупности с отрицательными сведениями о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях содержатся опасный рецидив при совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления (п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По данному уголовному делу ФИО3 в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110, п.17 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым при постановлении приговора решить вопрос об изменении избранной в отношении ФИО3 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу суд принимает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 24 сентября 2018 года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с даты заключения под стражу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

восемь следов рук, перекопированных на восемь отрезков липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата>; дактилокарту на имя ФИО3; выписку о десяти последних операциях по банковской карте №***; справку о движении денежных средств по расчетному счету №*** карты банка банк1 №*** на имя гр.П, один смыв с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> – хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме ***, а также банковскую карту банк1 №*** на имя гр.П, находящиеся на хранении у потерпевшего гр.П – оставить потерпевшему гр.П;

камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД "Полярнозоринский" – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий О.П. Ханина