Приговор № 1-36/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

Уг. дело № 1-36/2018 (
приговор вступил в законную силу 17.05.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова С.А.,

защитника - адвоката Черновой А.Х.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <.....> судимого:

- 09 февраля 2011 года приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 03 апреля 2012 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев;

- 15 сентября 2011 года Апатитским городским судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 03 апреля 2012 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев;

- 05 июня 2012 года приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 09 февраля 2011 года и 15 сентября 2011 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; освободился 31 октября 2014 года по сроку отбытия наказания,

- 11 сентября 2017 года Апатитским городским судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 30 сентября 2017 года ФИО2, находясь <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил с тумбы, находившейся справа при входе в помещение кухни вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО1 ноутбук «Dell Inspiron 3157-7654» стоимостью 30 000 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления в вышеуказанный период времени скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Смирнов С.А., потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернова А.Х. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Смирнов С.А. поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО2, данную на предварительном следствии, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <.....>

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено, так как согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, не превышая две трети максимального срока указанного вида наказания, поскольку иной вид наказания не достигнет своих целей восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным признать их исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что 11.09.2017 в отношении ФИО2 постановлен приговор по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, согласно которому он осужден к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно части 4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора, наказание по которому было назначено с испытательным сроком, суд не находит возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, и полагает необходимым на основании ч. 4 ст.74 УК Российской Федерации отменить подсудимому условное осуждение по приговору от 11.09.2017.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения, к назначенному наказанию наказания назначенного по приговору от 11.09.2017.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку иной вид режима не позволит достичь целей исправления подсудимого, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, будучи осужденным за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести вновь совершил преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 11.09.2017 в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 11.09.2017 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 марта 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек на ноутбук «Dell Inspiron 3157-7654», выданный потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО2 также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО2, осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов