Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-320/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нелидовского городского округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нелидовского городского округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в конце 2000 года она купила у Р.В.М. жилой дом, расположенный по адресу: ......, произвела полную оплату его стоимости в размере ...... рублей в соответствии с условиями устного договора. Передача объекта и всех документов произошла в момент передачи денег, тем самым стороны полностью выполнили все условия договора. Жилой дом принадлежал Р.В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Нелидовской нотариальной конторой 22 марта 1986 года, р. ....., зарегистрированного Нелидовским БТИ 24 марта 1986 года, р. ...... Считает, что приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку фактически проживает в нем более 19 лет, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, перепахивает и засаживает огород и пользуется полученным урожаем, оплачивает все коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М. умер, в связи с этим оформить сделку должным образом они не успели. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме указанного пояснила, что купила у Р.В.М. в январе 2001 года жилой дом. Деньги в размере ...... рублей передала Р.В.М., о чем он написал расписку. При пожаре в 2010 году расписка и все документы на дом были утрачены. Письменный договор купли-продажи не оформили. В ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М. погиб. Наследников у него нет. С января 2001 года она проживает непрерывно в спорном доме и пользуется им, как своим собственным, оплачивает платежи за электроэнергию. Она нигде не зарегистрирована и в связи с отсутствием денежных средств не могла своевременно оформить жилой дом в собственность.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО3, зарегистрированной в реестре ....., в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. При этом пояснила, что согласно закону приобретательная давность составляет 18 лет. ФИО1 проживает и пользуется непрерывно жилым домом, как своим собственным с 2001 года.

Ответчик администрация Нелидовского городского округа Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, свою позицию по рассматриваемому вопросу не представила, о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации Нелидовского городского округа Тверской области.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 марта 1986 года, выданного Нелидовской нотариальной конторой 22 марта 1986 года, р. ....., зарегистрированного Нелидовским БТИ 24 марта 1986 года, р. ....., Р.В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .......

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилой дом по адресу: ......, имеет кадастровый ....., его кадастровая стоимость .......; земельный участок, расположенный по указанному адресу имеет кадастровый ...... Сведения о правообладателях данных объектов недвижимости в государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно записи акта о смерти ..... от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе ....... Последнее место жительства – .......

Из ответов нотариусов Нотариальной палаты Тверской области Нелидовского нотариального округа от 29 августа 2019 года и от 4 сентября 2019 года следует, что наследственного дела на имущество Р.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариусов ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Из пояснений ФИО1 следует, что указанный дом она купила у Р.В.М. за ...... рублей, о чем была составлена расписка. При этом, договор купли-продажи ими не составлялся.

Свидетель К.И.Н. в судебном заседании пояснила, что дом по адресу: ......, ФИО1 купила у неизвестного ей мужчины примерно в 2000 году за ...... рублей. После передачи денег истец вселилась в данный дом и проживает в нем до настоящего времени. Около 10 лет назад в доме случился пожар. ФИО1 восстанавливала его за свой счет. До настоящего времени истец пользуется домом, как своим собственным, сажает огород.

Свидетель В.А.Е. суду показала, что ФИО1 в 2000 году купила у неизвестного ей мужчины жилой дом по адресу: ......, за какую сумму она не помнит. Оформить сделку истец не успела в связи с гибелью продавца. ФИО1 вселилась в приобретенный дом и проживает в нем до настоящего времени, сажает огород. После пожара сама восстанавливала дом.

Из материалов дела следует, что истец осуществляла платежи за электроэнергию с декабря 2012 года. Сведений об оплате истцом налога на недвижимое имущество в деле не имеется.

То, что истец оплачивает услуги электроснабжения указанного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истицы права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Из показаний свидетелей К.И.Н. и В.А.Е. также следует о наличии о договорных обязательств.

Обращаясь в суд с названными требованиями, ФИО1 в обоснование иска ссылалась на заключение с прежним собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, договора купли-продажи без письменного оформления, а также добросовестное, открытое и непрерывное владение домом как своим собственным с 2000 года.

Таким образом, истец не могла не знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на указанный объект, поэтому ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая, что истец пользуется жилым домом на основании сделки, суд приходит к выводу, что признание права собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неправильном толковании истцом норм материального права, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и соответственно удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имелось, иных оснований для признании права собственности на спорное имущество истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ч. 1 ст. 92 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающий 200000 рублей; при подаче заявления по делам особого производства – 300 рублей.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости цена иска определяется исходя из стоимости объекта, при этом цена иска во всяком случае не может быть меньше инвентаризационной оценки объекта. Если при подаче искового заявления истцом не представлены документы о стоимости объекта недвижимости, и определить цену иска затруднительно, суд после принятия искового заявления к производству вправе установить цену иска и в последующем довзыскать со стороны недостающую сумму государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом указана цена иска 179079 рублей, которая соответствует инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, отраженной в справке ФИО5 Оленинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» на жилой дом от 15 августа 2019 года. ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 4781 руб. 58 коп.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет .......

Поскольку кадастровая стоимость квартиры значительно превышает инвентаризационную стоимость спорного жилого дома, указанную в справке БТИ, суд полагает необходимым довзыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6511 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Нелидовского городского округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – отказать.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу доплатить государственную госпошлину в размере 6511 (шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательном виде решение будет принято 11 сентября 2019 года

Председательствующий: С.А. Новикова