Решение № 12-10/2019 12-387/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод металлических конструкций» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод металлических конструкций» (ООО «НЗМК») назначено административное наказание по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 №НЧ-18/ИЕ/374 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, представитель ООО «НЗМК» А. подал жалобу, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент проверки трудовые отношения между ООО «НЗМК» и работником, по обращению которого, была проведена проверка уже были прекращены. В своем заявлении в административный орган, работник не оспаривал правомерность заключения срочного трудового договора, принципы свободы договора нарушены не были. По мнению заявителя, правонарушение является малозначительным, а назначенное наказание слишком суровым. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание представитель ООО «НЗМК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела на основании трудового договора Номер обезличена от Дата обезличена (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу Номер обезличена от Дата обезличенаг.) З. была принята на работу в ООО «НЗМК» в технологический отдел на должность инженер-технолог 1 категории с должностным окла...... руб. Работник с трудовым договором ознакомлен под роспись, второй экземпляр получен нарочно.

Согласно п.2.1 трудового договора Номер обезличена от Дата обезличена-срок действия трудового договора устанавливается на срок с Дата обезличена по Дата обезличена год.

Согласно п.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан на основании распоряжения на проверку от Дата обезличена N НЧ-18/ИЕ-01/209 выявлено, что со стороны ООО «НЗМК» ненадлежащее оформлен трудовой договор с З., а именно не включены обязательные пункты в трудовом договоре работника, устанавливающие обстоятельства, послужившие для заключения трудового договора, условия труда на рабочем месте, что является нарушением ст.57 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НЗМК» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица) либо суда.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «НЗМК» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку заключив с работником трудовой регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, без включения обязательных пунктов, устанавливающие обстоятельства, послужившие для заключения трудового договора, условия труда на рабочем месте, общество нарушило охраняемые законом права работника, лишил его предусмотренных ТК РФ правовых гарантий, в связи с чем, его действия не могут быть признаны малозначительными.

Постановление должностного лица административного органа не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что было в полном объеме проверено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ООО «НЗМК» назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, жалоба ООО «НЗМК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Г. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод металлических конструкций», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения.

Судья: