Решение № 12-82/2017 5-937/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 5-937/17

Апелляционное дело № 12-82/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 23 ноября 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 19.10.2017г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 19.10.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что ХХ в 22 час 30 мин на ... ФИО1 являясь водителем транспортного средства - ВАЗ 2106, регистрационные номера У 675 AT 42, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2,7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что вина в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлена.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так на судебном заседании при вынесении постановления об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства способствовавших совершению административных правонарушения.

Кроме того считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка Калтанского судебного района Кемеровской области является незаконным, необоснованным подлежит отмене.

Заявитель ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Калтану о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 19.10.2017 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.Согласно ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от ХХ указаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что он, как водитель, был отстранен от управления транспортным средством - автомашины ВАЗ 2106, регистрационные номера У 675 AT 42, и имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта ), с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ, проведенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Калтану П. и бумажного носителя к нему, видно, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,78 мг/л. С результатом данного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись в указанном акте.

Вина ФИО1 так же подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ХХ, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, копией свидетельства о поверке прибора.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении ... от ХХ составлен с процессуальными нарушениями, а так же то, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства, способствовавших совершению административного правонарушения, судья считает несостоятельным и направленным на избежание административной ответственности. Материалами дело подтверждено, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства - ВАЗ 2106, регистрационные номера У 675 AT 42, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2,7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП. К тому же в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ФИО1 признал свою вину.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 19.10.2017 года, в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 19.10.2017 года следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 19.10.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин