Решение № 12-82/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 12 октября 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Мартынова Ю.К.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

На указанное постановление мирового судьи защитником ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить и снизить размер назначенного наказания. Свои требования мотивирует тем, что при назначении наказания мировым судьей не учтено состояние здоровья ФИО1, а именно что ему была проведена операция на почках, в настоящее время он находится на больничном, принимает сильнодействующие препараты для реабилитации, которые в местах изоляции отсутствуют, его состояние здоровья ухудшается, возможны тяжкие осложнения после операбельного периода. Кроме того, судом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в МОСП по г.Осинники и г.Калтан для оплаты штрафа, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района № в размере <данные изъяты> рублей, где в отношении него был составлен протокол и он был сопровожден судебными приставами в мировой суд.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить. Суду пояснил, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> он получал лично. В установленный законом срок штраф не оплатил, так как защитники, присутствующие при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ему поясняли, что пока они не пройдут все стадии судебного обжалования, в том числе в Верховном Суде Российской Федерации, штраф оплачивать не надо.

Защитник ФИО1 – адвокат Перехода С.В. в судебном заседании событие правонарушения не оспаривает, пояснил, что наказание ФИО1, назначено чрезмерно суровое, поскольку не учтено состояние здоровья ФИО1, кроме того, в настоящее время штраф оплачен. Полагает, что срок наказания должен быть снижет до отбытого на настоящий момент, поскольку ФИО1 нуждается в лечении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав – исполнитель МОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, его защитника Перехода С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО3 был составлен протокол №

об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Время совершения правонарушения уточнено при рассмотрении дела, а именно ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается материалами настоящего дела:

– протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

– постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13). Как следует из данного постановления, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснен срок и порядок уплаты административного штрафа и ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-16).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вину не признавал.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решении. Факт неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в установленный законом срок, по существу не оспаривается в жалобе.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 разъяснены сроки и порядок уплаты административного штрафа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к обязанности по исполнению постановления о назначении административного наказания.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он оплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, что не было учтено мировым судьей, суд считает несостоятельными, поскольку данные сведения были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы защитника ФИО1, не были известны мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, факт оплаты штрафа и не мог был известен мировому судье при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплачен только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей, однако не учтено состояние здоровья ФИО1, которое было учтено в том числе при назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается протоколом ВК от ДД.ММ.ГГГГ, листком нетрудоспособности №.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное ФИО1 по постановлению мирового судьи, подлежит изменению.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста у мирового судьи не имелось, на момент рассмотрения жалобы ФИО8 также не усматривается таких препятствий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания.

Снизить ФИО1 назначенное наказание в виде административного ареста с <данные изъяты>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Верно. Судья Ю.К. Мартынова