Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1377/2024

Дело № 2- 1377/2024

УИД 16RS0045-01-2024-001307-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательном виде 17 апреля 2024г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «КМПО» (далее истец) в лице своего представителя обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, в размере 76 460 рублей 28 копеек. Свои требования мотивировав тем, что стороны настоящего спора состояли в трудовых отношениях, истцом осуществлено обучение ответчика за счет собственных средств. Ответчик проходил обучение по ученическому договору и в период обучения получал стипендию.

В связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 76 460 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 28 коп.: из них 68 408,90 руб. (общая сумма стипендии: 36 месяцев х на кол-во неотработанных месяцев) + 8 051,38 руб. (преподавание).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «КМПО» и ФИО заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

15.08.2022 года между Истцом и Ответчиком заключен ученический договор №У № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.5. ученического договора, по окончанию срока ученичества в течение трёх дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с Истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трёх лет.

В соответствие со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Условиями ученического Договора (далее - пунктом 3.2.6.) предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (пункт «в»), ответчик обязуется вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объёме, а так же возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.

Ответчик проходил обучение по ученическому договору и в период обучения получал стипендию.

Год

Месяц

Сумма / руб.

2022

август

24 783,66

2022

сентябрь

21 136,79

2022

октябрь

16 199,30

2022

ноябрь

17 322,84

Итого:

79 442 руб. 59 коп.

Ответчик по окончании выплаты стипендии на АО «КМПО» проработал 5 месяцев.

Таким образом, в связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, условия пункта 3.2.5. ученического договора выполнены не были. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 76 460 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 28 коп.: из них 68 408,90 руб. (общая сумма стипендии: 36 месяцев х на кол-во неотработанных месяцев) + 8 051,38 руб. (преподавание).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой добровольной оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик уволился по собственному желанию, невозможность продолжения ответчиком трудовой деятельности в АО «КМПО» ничем не подтверждена.

Таким образом, на основании пункта 3.2.5. ученического договора, а также статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации к возмещению подлежит сумма фактических затрат в размере 76 460 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 494 рубля, уплаченная истцом АО «КМПО» при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика ФИО в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 460 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Сафина Л.Б.