Приговор № 01-0318/2025 1-318/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 01-0318/2025

УИД 77RS0035-02-2025-019112-90

Уголовное дело № 1-318/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стародубцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания - фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Троицкой межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 10333 и ордер № 0110 от 01 октября 2025 года,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 18831 и ордер № 0058 от 19 ноября 2025 года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, и фактически проживающей по адресу: адрес, зарегистрированной в качестве самозанятого, невоеннообязанной, ранее судимой 22 октября 2001 года Московским областным судом по п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 28 марта 2016 года,

по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 и п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, осознавая что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 21 июня 2025 года в 10 часов 24 минуты, имея корыстный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, за оказание услуги по уборке частной территории, а именно: гражданина адрес – фио, находясь по месту своей регистрации по адресу: адрес, адрес, используя мобильное приложение «Госуслуги», действуя умышленно, через свой личный кабинет заполнила заявление № 5702603948 о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, являющегося гражданином адрес, заверив своей электронной подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина по адресу: адрес, адрес, где она (ФИО1) является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована. После чего, она (ФИО1) направила заявление в ОВМ Отдела МВД России «Вороновский» адрес, где 21 июня 2025 года в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 47 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудник ОВМ Отдела МВД России «Вороновский» адрес зарегистрировал в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом она (ФИО1) достоверно знала, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ФИО1 иностранному гражданину не предоставляла и предоставлять не собиралась.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (ФИО1) нарушила требования ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 и п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменения и дополнениями на момент совершения преступления), в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Вороновский» адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на адрес.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений против позиции подсудимой гос. обвинителем не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой, как совершение ею преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимая фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, заведомо зная, что по данному адресу указанный иностранный гражданин проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему для проживания не предоставлялось.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, зарегистрирована в качестве самозанятого, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимая каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, на страдала. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у подсудимой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у подсудимой не обнаруживается признаков психического расстройства, и по своему психическому состоянию подсудимая также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у подсудимой в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. Указанные обстоятельства объективно подтверждены заключением комиссии экспертов от 05 августа 2025 года № 907-3, выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, которые сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, судом в действиях последней не усматривается.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив совершения подсудимой преступления, постановку на учет одного иностранного гражданина, данные о личности подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора суда, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма, который она обязана оплатить по следующим реквизитам, указанным в настоящем приговоре:

- Идентификатор: 18857725015960000842, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО адрес, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 775101001, ОКТМО 45961000, л/с <***>, р/сч <***>, КБК 18811603132010000140. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в адрес Троицкого районного суда адрес.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: сведения с базы «ГИСМУ» об обращении ФИО1 с заявлением на иностранного гражданина фио для постановки на миграционный учет на 5 листах формата А4, скрин-шот с временем оказания услуги по заявлению № 5702603948 на одном листе формата А4, заявление на постановку иностранца на учет по месту пребывания от 21 июня 2025 года № 5702603948 на двух листах формата А4, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио на двух листах формата А4, - оставить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.В. Стародубцева