Приговор № 1-182/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело <суммы изъяты>


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 30 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО8,

предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО14, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком в ТК «Деловые линии», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 25 000 рублей, штраф оплачен дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <данные изъяты>, находясь в <адрес>, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 16 минут ФИО9 в нарушение ст.ст. 4, 14, 40, 41 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, представляющем собой лесополосу, расположенном на расстоянии около 30 метров в южном направлении от участка левой обочины грунтовой дороги, ведущей к производственной базе ООО «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» г. <адрес> въезд на которую осуществляется с <адрес> с географическими координатами 66°7"36" с.ш. 76°37"14"’ в.д., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, обнаружил в снежном покрове вышеуказанного участка местности сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, массой 1,7448 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, который забрал и положил его в правый задний карман джинсовых брюк, надетых на нем, и стал незаконно умышленно хранить при себе, без цели сбыта.

дд.мм.гггг около 00 часов 16 минут ФИО9 на участке грунтовой дороги, ведущей к производственной базе ООО «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, въезд на которую осуществляется с <адрес> с географическими координатами 66°7"34” с.ш. 76°37"18” в.д. был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою.

В период с 00 часов 55 минут по 01 час 25 минут дд.мм.гггг сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою в комнате по разбору с доставленными, расположенной в дежурной части ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: ЯНАО, <...>, в ходе личного досмотра ФИО9 в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, массой 1,7448 г.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО9 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО9 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний. При этом суд учитывает, что ФИО9 в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте пояснил обстоятельства приобретения наркотических средств (том 1 л.д. 192-200, л.д. 201-204).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером, имеющей заболевания, добровольное прохождение социальной реабилитации в реабилитационном центре.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, вида наказания, поскольку более мягкое наказание не достигнет его целей. При этом суд учитывая требования ч. 2 ст. 43 УК РФ не находит оснований для назначения подсудимому иного более строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом выводов заключения эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 224-231).

Правовых оснований для применения в отношении ФИО9 ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,6848 г. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела <суммы изъяты> материалам;

- мобильный телефон марки «HONOR», банковскую карту «Тинькофф банк» - считать возвращенными законному владельцу Свидетель №3;

- банковскую кару «Газпромбанк» - возвратить законному владельцу ФИО6, в случае невостребованности – уничтожить;

- шприц, фрагмент тканого изделия (джинсовой ткани), смывы с кистей рук ФИО2, Свидетель №3, ФИО6 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова