Решение № 12-7/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-7/2018




Дело № 12-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 февраля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка №<.....> от <.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом, что не был извещен о судебном заседании на <.....>, повестка не приходила, по телефону не извещал суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник Мельникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлено, что <.....> в 22.47 час на <.....> водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем <.....> г/н №........ в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и бумажным носителем к нему, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, данными видеозаписи.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Процедура освидетельствования в отношении ФИО1 не нарушена.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений не указывал.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен мировым судьей несостоятельны, поскольку ФИО1 дал свое согласие на информирование путем направления смс-информирование с указание номера телефона (л.д.6), о дате судебного заседание на <.....> ФИО1 был извещен путем направления смс, о чем имеется отчет о доставке (л.д.39).

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, по всем доводам мировым судьей дана обоснованная оценка, иных доводов настоящая жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Все ходатайства мировым судом были разрешены.

Поэтому суд приходит к тому же выводу что и мировой судья и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :


Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.А. Маслова



Суд:

Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маслова Екатерина Аркадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ