Приговор № 1-14/2017 1-204/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 января 2017 года

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Серовой О.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката Фоменкова И.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Жолтикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО8 в г. Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут ФИО8 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащим ФИО9, и двигался по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В указанное время ФИО8, проявив преступную неосторожность, следуя по проезжей части указанного проспекта, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность, при осуществлении маневра поворота налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора, на регулируемом светофорном объекте <данные изъяты>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, и при возникновении опасности для движения в виде мотоцикла <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по зеленому сигналу светофора через перекресток во встречном направлении прямо, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил ему дорогу, в результате чего совершил с ним столкновение в районе <адрес>.

В результате нарушения водителем ФИО8 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая травма органов брюшной полости, разрыв тонкого кишечника, забрюшинная гематома справа, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеумом), геморрагическим шоком 2 ст. Травма живота являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО8, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- пункта 13.4 Правил дорожного движения, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут он управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. Двигаясь <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в крайнем левом ряду, на перекрестке <адрес> пр-та, он стал осуществлять маневр левого поворота на разрешающий сигнал светофора после чего произошло столкновение с потерпевшим. Начал он маневр поворота налево после остановки на перекрестке. Он не убедился в безопасности маневра. Исковые требования признает частично.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им (том 1, л.д. 62-64), следует, что его водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. Он имеет водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE,CE, C1E, M». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут он управлял личным технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, регистрационный знак № и двигался по <адрес> со стороны <адрес>. С ним в паре на мотоцикле <данные изъяты>, регистрационный знак не помнит, двигался его друг ФИО7. Дорога в их направлении имела три полосы для движения, он двигался по крайней правой полосе со скоростью 60-65 км/ч и подъезжал к пересечению с улицей <данные изъяты>. Перекресток <адрес> регулируется светофором. ФИО7 двигался немного сзади него, как ему кажется по средней полосе. На улице было темное время суток, однако работало городское освещение, и видимость была хорошая, более 200 метров. Осадков не было, асфальт был сухой. Он был трезв, наркотические либо лекарственные препараты, ухудшающие реакцию и внимание, не употреблял, утомленным себя не чувствовал. Он был одет в спецэкипировку и мотошлем. Подъезжая к перекрестку <адрес>, для его направления движения горел зеленый сигнал светофора. Он продолжил движение с такой же скоростью. Какие двигались автомобили слева от него, он сказать не может. Ему было необходимо проехать перекресток в прямом направлении. В это время он увидел, что в крайнем левом ряду встречного направления движения перед пересечением, с указателем левого поворота, стоит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО8 В тот момент, когда он практически подъехал к пересечению, примерно за 10 метров перед его мотоциклом указанный автомобиль неожиданно для него стал осуществлять поворот налево, перегородив ему тем самым его полосу движения. С какой скоростью автомобиль начал движение, он сказать не может, т.к. все произошло мгновенно. Он успел нажать на передний ручной и задний тормоз, но видимо задний не успел даже сработать, т.к. мотоцикл встал на переднее колесо, а зад мотоцикла при этом задрало вверх и в таком положении передней частью мотоцикла он совершает столкновение с правой средней стойкой кузова автомобиля <данные изъяты>. После чего, его мотоцикл перевернулся и пролетел вперед, а он упал рядом с автомобилем <данные изъяты>, который продолжал двигаться. Он, при этом, стучал в дверь водителя, чтобы тот остановился и не наехал на него. Дальнейшие события он помнит смутно из-за травм, полученных в результате ДТП, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. По его мнению, причиной ДТП стали исключительно действия ФИО8, который при повороте налево не уступил ему дорогу и он не мог предотвратить ДТП из-за небольшого расстояния между транспортными средствами в момент начала маневра автомобиля <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею (том 1, л.д.81-83), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № 69, которым управлял ее парень ФИО3, и они двигались по <данные изъяты> в крайнем левом ряду, т.к. им необходимо было повернуть налево на улицу <данные изъяты>. На улице было темное время суток, однако работало городское освещение, и видимость была хорошая. Осадков не было, асфальт был сухой. На автомобиле был включен ближний свет фар. В автомобиле сзади справа сидел ФИО5, слева ФИО6. В это время они подъезжали к регулируемому светофорами перекрестку с улицей <данные изъяты>. Впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО8 Она увидела, что для их направления движения стал моргать зеленый сигнал светофора. За дорожным движением она особенно не наблюдала, т.к. доверяла своему молодому человеку. В какой-то момент она увидела, что мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающийся в крайнем правом ряду своего направления движения навстречу им, выехал на перекресток в прямом направлении на мигающий зеленый сигнал. Скорость его движения она определить не может, но тот двигался не быстро. Автомобиль <данные изъяты>, не останавливаясь выехал на перекресток с маневром поворота налево. Был ли включен указатель левого поворота, она не заметила. Маневр поворота налево данный автомобиль осуществлял достаточно быстро, с какой скоростью сказать затрудняется, но он не останавливался перед пересечением. То есть и мотоцикл, и автомобиль <данные изъяты> выехали на перекресток на мигающий зеленый сигнал. В этот же момент происходит столкновение в крайнем правом ряду, по которому двигался мотоцикл, передней части мотоцикла в правую переднюю стойку автомобиля и транспортные средства остановились. Она считает, что у мотоциклиста не было технической возможности избежать столкновения, т.к. автомобиль выехал перед ним в непосредственной близости.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года на пересечении улицы <данные изъяты>, не помнит, было темно. Он двигался в левой полосе, собирался поворачивать налево на улицу <данные изъяты>. Он ехал на автомобиле <данные изъяты>. С ним были ФИО2, ФИО5, ФИО6. Они двигались с <данные изъяты>, впереди них ехал автомобиль <данные изъяты>. Видимость была хорошая, примерно метров 100. Осадков не было. Расстояние до автомобиля <данные изъяты> было 25-30 метров. Он остановился на зеленом мигающем сигнале светофора. Автомобиль <данные изъяты> притормозил, а затем проехал. Второй ряд стоял, мотоциклист ехал быстро. Встречный поток остановился. Мотоциклист двигался первым по третьему, а второй мотоциклист по первому ряду. ДТП произошло на первой от тротуара полосе. Движение мотоцикла он видел, тот тормозил. Автомобиль <данные изъяты> совершал маневр на мигающий зеленый. Оба водителя пытались проехать перекресток под мигающий зеленый сигнал светофора. <данные изъяты> двигался со скоростью 10-15 км в час, мотоцикл – 30 км в час. Был ли включен указатель поворота на автомобиле, он не обратил внимание. В момент столкновения на перекресток выехали оба участника. Водитель автомобиля, совершая маневр, должен был убедиться в безопасности данного действия. Водитель автомобиля мог не видеть мотоциклиста, т.к. там во втором ряду стояло 15 машин. Водитель <данные изъяты> должен был уступить дорогу. Причина ДТП, по его мнению, в спешке водителя <данные изъяты> Он сам остановился потому, что стал гореть желтый. Потерпевший был в правом ряду, который расположен у тротуара. Мотоциклист был одет в черный комбинезон, шлем. На перекрестке была стоп-линия.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том №1 л. д. 88-90), оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут он в качестве пассажира двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № по <адрес> в крайнем левом ряду. Автомобилем управлял его друг ФИО3. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка ФИО3 - ФИО2, он сидел сзади слева, а справа от него сидел ФИО5. Им необходимо было повернуть налево на <адрес> улице было темное время суток, однако работало городское освещение и видимость была хорошая, более 200 метров. Осадков не было, асфальт был сухой. Они подъезжали к регулируемому светофорами перекрестку с <данные изъяты>. Впереди них в той же полосе двигался автомобиль, <данные изъяты> (точную модель не помнит, возможно А-6). Дистанция между их автомобилями была около 10-15 метров. Он увидел, что для их направления движения стал моргать зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении автомобили, двигающиеся в среднем ряду остановились. В крайнем левом ряду к пересечению подъезжал мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак он не запомнил, который стал притормаживать. А мотоцикл, движущийся по крайнему правому ряду встречного направления, тоже <данные изъяты>, двигающийся немного впереди мотоцикла с левого ряда, выехал на перекресток в прямом направлении на мигающий зеленый сигнал. Скорость его движения была, как ему показалось, около 70-80 км/ч, не больше, но это его субъективное мнение. Автомобиль <данные изъяты>, не притормаживая перед перекрёстком, выехал на него с маневром поворота налево. Был ли включен указатель левого поворота, он не обратил внимание. Маневр поворота налево данный автомобиль осуществлял не быстро, спокойно с какой точно скоростью сказать затрудняется, но он не останавливался перед пресечением. Т.е. и мотоцикл и автомобиль <данные изъяты> выехали на перекресток на мигающий зеленый сигнал. В этот же момент произошло столкновение передней части мотоцикла в правую стойку автомобиля. После удара транспортные средства остановились. Он считает, что мотоциклист не смог бы остановиться перед <данные изъяты> и избежать столкновения, т.к. автомобиль выехал перед ним в непосредственной близости, он думает примерно метров 10 не более. Он думает, что водитель <данные изъяты> просто не заметил мотоциклиста из-за стоящих в среднем ряду автомобилей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д.84-86), оглашенным и подтвержденным свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут он в качестве пассажира двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № по <адрес> в крайнем левом ряду. Автомобилем управлял его друг ФИО3. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка ФИО3 - ФИО2, он сидел сзади. Рядом с ним сидел ФИО6. Им необходимо было повернуть налево на <адрес> улице было темное время суток, однако работало городское освещение и видимость была хорошая, более 200 метров. Осадков не было, асфальт был сухой. Они подъезжали к регулируемому светофорами перекрестку <адрес>. Впереди них в той же полосе двигался автомобиль <данные изъяты> (точную модель не помнит, возможно А-6). Дистанция между их автомобилями была около 15 метров. Он увидел, что для их направления движения стал моргать зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении автомобили, двигающиеся в среднем ряду остановились. В крайнем левом ряду к пересечению подъезжал мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак сказать не может. Данный мотоцикл стал притормаживать. А мотоцикл, движущийся по крайнему правому ряду встречного направления, тоже <данные изъяты>, двигающийся немного впереди мотоцикла с левого ряда, выехал на перекресток в прямом направлении на мигающий зеленый сигнал. Скорость его движения была, как ему показалось, около 80 км/ч, не больше, но это его субъективное мнение. Автомобиль <данные изъяты>, не притормаживая перед перекрёстком, выехал на перекресток с маневром поворота налево. Был ли включен указатель левого поворота, он не заметил. Маневр поворота налево данный автомобиль осуществлял не быстро, с какой скоростью сказать затрудняется, но он не останавливался перед пресечением. Мотоцикл и автомобиль <данные изъяты> выехали на перекресток на мигающий зеленый сигнал. В этот же момент произошло столкновение передней части мотоцикла в правую стойку автомобиля. После удара транспортные средства остановились. Он считает, что мотоциклист не смог бы остановиться перед <данные изъяты> и избежать столкновения, т.к. автомобиль выехал перед ним в непосредственной близости, он думает примерно за 10-15 метров не более. Он думает, что водитель <данные изъяты> просто не заметил мотоциклиста из-за стоящих в среднем ряду автомобилей.

Показаниями эксперта ФИО4 в судебном заседании, согласно которым, в ходе проведенного им экспертного исследования им не было установлено, что в момент возникновения опасности транспортное средство под управлением ФИО8 двигалось со скоростью превышающей установленные ограничения, также им не было установлено несоответствие действий водителя ФИО8 требованиям п.1.3 ПДД РФ в части обязанности знать и соблюдать относящиеся к водителям требования знаков и разметки, выполнять распоряжения регулировщиков; п. 8.1 ПДД РФ в части того, что водитель обязан перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.

Кроме изложенных показаний потерпевшего, свидетелей и эксперта, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.27-36) с приложениями - схемой и фототаблицей к нему, которыми установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится в районе <адрес>, регулируемый перекресток <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, шириной 15,8 м для движения в двух направлениях. Состояние дорожного покрытия - сухое. На проезжей части нанесены линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1 ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1, 2.4, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. Также зафиксировано местоположение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, мотоцикла <данные изъяты> регистрационный знак №, их технические повреждения после ДТП, а также иные данные, установленные в ходе осмотра.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.119-120), которым установлено, что ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая травма органов брюшной полости, разрыв тонкого кишечника, забрюшинная гематома справа, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеумом), геморрагическим шоком 2 ст. Травма живота являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.143-150), которым установлено, что непосредственной технической причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО8, не соответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.4 ПДД РФ. Водитель ФИО1 не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит доказанной вину ФИО8 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Как установлено судом, ФИО8, управляя автомобилем, грубо нарушил правила дорожного движения. Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку указанные лица об обстоятельствах дела давали последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, их показания согласуются между собой, подтверждены другими доказательствами, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют. Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз полны, научно обоснованны, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. В судебном заседании выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 разъяснил, дополнительно мотивировал. При таких обстоятельствах, оснований не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства, на основании исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО8 при проезде регулируемого светофором перекрестка <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, и при возникновении опасности для движения в виде мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по зеленому сигналу светофора через перекресток во встречном направлении прямо, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил ему дорогу, в результате чего совершил с ним столкновение.

Действия потерпевшего в причинной связи с возникновением ДТП не состоят. Между действиями водителя ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена прямая причинно-следственная связь.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя относительно объема поддержанного им обвинения, исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, показаний эксперта ФИО4, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на несоблюдение ФИО8 требований п.1.3 ПДД РФ в части обязанности знать и соблюдать относящиеся к водителям требования знаков и разметки, выполнять распоряжения регулировщиков; п. 8.1 ПДД РФ в части того, что водитель обязан перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; п.10.1 ПДД РФ в части обязанности водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Исключение из объема обвинения указания на нарушение данных положений ПДД на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Действия ФИО8 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

По делу установлено, что ФИО8 ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, временно не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает: раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельств его совершения, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО8 ДТП, допущенные последним нарушения Правил дорожного движения, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, в том числе как водителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшего, суд приходит к следующему.

Потерпевшим заявлено исковое требование о взыскании с виновного 200000 рублей материального ущерба, 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда, 50000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.

Согласно заявленному иску материальный ущерб выражается в стоимости восстановления поврежденного в результате ДТП мотоцикла, которая составляет 200000 рублей.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 200000 рублей, суд учитывает следующее.

Поскольку рассмотрение гражданского иска в указанной части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, повлечет отложение судебного разбирательства с целью истребования дополнительных документов, проведения дополнительных расчетов, а также с учетом того, что потерпевшим в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, суд считает необходимым на основании статьи 309 части 2 УПК РФ признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос об определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с подсудимого ФИО8 в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины ФИО8, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, его семейное положение, учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Потерпевшему причинены нравственные страдания, выразившиеся в форме страданий и переживаний по поводу причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Как указано потерпевшим в судебном заседании, ему доставлены душевные страдания вследствие произошедшего ДТП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО8 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 200 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из материалов дела следует, что потерпевшим предоставлены суду документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката Жолтикова А.С. по заключенному соглашению на оказание правовой помощи от 01 ноября 2016 года № 43 на сумму 50000 рублей.

Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 48 на сумму 50000 рублей.

Данные расходы, исходя из материалов уголовного дела, исследованных судом, являются необходимыми и оправданными, соответствуют объему и характеру оказанных услуг. Представитель потерпевшего оказывал юридическую помощь потерпевшему, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом исследованных материалов уголовного дела, в том числе по личности подсудимого, нет

Таким образом, указанная сумма процессуальных издержек в размере 50000 рублей на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, установив при отбытии основного наказания ограничения в виде запрета изменять постоянное место жительства (<адрес>), покидать место жительства в период с 23:00 часов до 05:00 часов следующего дня, а также выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО8 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раза в месяц, в дни, установленные этим же органом.

На основании ч.4 ст.47 УПК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу ФИО1 процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение исковых требований в части имущественного ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов