Приговор № 1-14/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 06 сентября 2017 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Королёва А.С.,

подсудимого А.А. и его защитника Фоминой Е.Д.,

подсудимого В.В. и его защитника Ленгвинис С.В.,

представителя потерпевшего Т.С.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- Пеновским районным судом 19 ноября 2009 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением 2 года 3 месяцам лишения свободы, окончательно назначено наказание с применением ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ 2 года 8 месяцев, освобожден по сроку отбытия наказания 18 июля 2012 г.;

- Пеновским районным судом 23 июля 2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освобожден по сроку отбытия наказания 18 марта 2016 г.;

В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка Пеновского района Тверской области от 01 февраля 2016 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часов обязательных работ, наказание отбыто 02 июня 2016 г.;

- мировым судьей судебного участка Пеновского района Тверской области от 30 июня 2017 г. по ч.1 ст.260 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыто 56 часов,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пп. «а» и «б» части второй ст.158 УК РФ,

установил:

А.А. и В.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место быть в период времени с 21 часа 00 мин. по 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в п. Пено Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в указанное время и в месте, А.А. и В.В., совместно с Ю.П. в отношении которого прекращено уголовное преследование, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью сбора металла, пришли на неохраняемую огороженную территорию ГБУВ Тверской области «Пеновская станция по борьбе с болезнями животных», расположенную по адресу <адрес>.

Не обнаружив бесхозного металла, Ю.П., А.А. и В.В., увидели через щели в стене сарая, используемого для хранения товарно-материальных ценностей, металлическую клетку для содержания собак.

После чего, Ю.П., А.А. и В.В. договорились совместно взломать сарай, и похитить из него металлическую клетку.

Убедившись за их действиями никто не наблюдает, они совместно руками оторвали доску с дверным пробоем и навесным замком, открыли входную дверь и проникли во внутрь сарая.

Далее, А.А. и В.В. продолжая действовать совместно с Ю.П., взяли металлическую клетку для содержания собак и стали выносить её из сарая.

Однако, услышав шум подъезжающего к территории ГБУВ Тверской области «Пеновская станция по борьбе с болезнями животных» автомобиля, опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, бросили металлическую клетку и скрылись с места преступления. То есть по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести преступление до конца.

Таким образом, А.А. и В.В., умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершили покушение на хищение имущества ГБУВ Тверской области «Пеновская станция по борьбе с болезнями животных» стоимостью 5250 рублей.

Подсудимые А.А. и В.В. свою вину признали полностью.

По ходатайству обвиняемых заявленных добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку А.А. и В.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ, пп. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в действующей редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011), то есть как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

В действиях виновных имеются квалифицирующие признаки - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, так как они незаконно <данные изъяты> вторглись, против воли собственника в помещение, где хранились товарно-материальные ценности.

Предварительный сговор в действиях подсудимых А.А. и В.В. выразился в том, что они заранее договорились о совместном совершении кражи имущества ГБУВ Тверской области «Пеновская станция по борьбе с болезнями животных» и совместно, согласовано действовали при совершении краж.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенных подсудимыми преступлений так вновь совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, имущественное положение подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семьи.

Так А.А. и В.В. совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, а именно покушение на кражу.

Свои действия не смогли довести до конца по независящим от них объективным внешним факторам, поэтому данные обстоятельства менее влияют на снижение степени общественной опасности содеянного и личности виновных.

Так А.А. неженат, не имеет постоянного места работы и источников заработка. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места работы и источников заработка. Многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение порядка управления и общественной безопасности (т.1 л.д.159-164, 170-174).

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т.1 л.д.183-184).

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ является раскаяние А.А. в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу положений ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывается личность А.А., его возраст, обстоятельства совершения им преступления, а также то, что ранее он осуждался к реальному лишению свободы, за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности. Состоя на административном надзоре и нарушая порядок исполнения административного надзора, вновь совершил преступление против собственности.

В связи с чем, суд полагает возможным, назначить А.А. наказание в виде лишение свободы без реального его отбыванием, с возложением на период испытательного срока обязанностей, как отвечающего целям исправления подсудимого.

При назначении наказания А.А. учитываются положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ.

В.В., разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых проживает совместно ним. Осуществляет уход за тяжело больным человеком. Имеет источники дохода от случайных заработков.

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.2 л.д.48-49).

Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.21, 43).

По месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающим наказание обстоятельством является нахождение у В.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывается личность В.В. его возраст, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде исправительных работ, с реальным их отбыванием.

Поскольку В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка Пеновского района от 30 июня 2017 г. по ч.1 ст.260 УК РФ к обязательным работам, за совершение преступления совершенного до преступления за которое он осуждается настоящим приговором, то окончательное наказание В.В. следует назначить по правилам чч.2 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета (т.2 л.д.93, 95).

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу металлическую клетку для содержания животных следует считать возвращенной его собственнику ГБВУ «Пеновская станция по борьбе с болезнями животных» (т.1 л.д.95).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь стст.304, 308, 316 и 317 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

приговорил:

признать А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей ст.30 и пунктами «а» и «б» части второй ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Признать В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей ст.30 и пунктами «а» и «б» части второй ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок на срок 8 (восемь) месяцев, с удержание из заработка осужденного в доход государства 10%.

На основании чч.2 и 5 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить В.В. наказание путем частичного сложения наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Пеновского района от 30 июня 2017 г. в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержание из заработка осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении В.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство металлическую клетку для содержания собак считать возвращенными собственнику ГБУВ «Пеновская станция по борьбе с болезнями животных».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А.Худяков