Приговор № 1-182/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-182/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Багдасарян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Кутузова В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г, Куйбышев, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, неофициально работающего, военнообязанного, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г, Самары по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г, Самары по ст. 158,1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 ст. 158.1, 158.1 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в настоящее время исполнено. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечения срока исполнения данных постановлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 43 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где так же находился его знакомый ФИО2. Увидев на стеллажах выставленный для свободной реализации товар: кофе «NESC.Koфe GOLD нат.рас.ст/б190г»; кофе «AMBAS-Кофе Platin.раст.субл190»; кофе «Nesc.Кофе G.AR.IN.pacn.cyб.170», принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО1 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время попросил своего знакомого ФИО2 сложить четыре банки кофе различных марок ему в рюкзак, висевший на спине. ФИО2 поочередно рукой взял со стеллажа следующий товар: «NESC-Кофе GOLD нат.рас.ст/б190г» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 229 рублей 84 копейки без учета НДС; кофе «AMBAS-Кофе Platin.раст.субл190» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 231 рубль 89 копеек без учета НДС, общей стоимостью 463 рубля 78 копеек без учета НДС; кофе «NESC-Кофе G.AR.IN.pacт.cyб.170» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 199 рублей 79 копеек без учета НДС, а всего товара принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 893 рубля 41 копейка без учета НДС, сложил товар в рюкзак, который находился на спине у ФИО1 После чего ФИО2 отошел от ФИО1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая похищенное при себе проследовал на выход из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 893 рубля 41 копейка без учета НДС.

ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим /№, по месту жительства характеризуется отрицательно /том 1 л.д. 94/, на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансере не состоит /№/, имеет тяжелые хронические заболевания, неофициально трудоустроен, является сиротой.

Как смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья самого ФИО1, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, неофициальное трудоустройство, является сиротой.

Несмотря на то, что ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступления, подробно рассказал об обстоятельства совершения преступления, как распорядился похищенным имуществом, суд не признает такое поведение ФИО1 как активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, а объяснения ФИО1 как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к данному преступлению еще до дачи признательных показаний, поскольку он был задержан на месте преступления. Признательные показания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку тяжелое материальное положение подсудимого, при наличии возможности трудоустройства на работу с щадящими здоровье условиями труда, не может быть расценено как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом объективно не установлено, документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному. Ограничения, установленные ст. 50 ч. 5 УК РФ, отсутствуют.

Порядок отбывания исправительных работ подлежит установлению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного либо по месту настоящего неофициального трудоустройства ФИО1

Наказание в виде штрафа, о котором просил гособвинитель при наличии совокупности перечисленных выше обстоятельств, материального положения подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой и отрицательно повлияет на условия его жизни.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкциями ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до осуждения ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного либо по месту его настоящего неофициального трудоустройства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного либо по месту его настоящего неофициального трудоустройства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % в доход государства по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 12.10.2023 г.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

справка об ущербе, акт инвентаризации, товарно-транспортная накладная, CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Кофе «ИЕБС.Кофе GOLD нат.рас.ст/б190г» в количестве 1 штуки; кофе «АМВАБ.Кофе РLATIN.раст.субл 190» в количестве 2 штук; кофе «NESC-Кофе G.AR.IN.pacT.cy6.170» в количестве 1 штуки – оставить у представителя потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов