Приговор № 1-49/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 12 сентября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ериной С.А., представившего удостоверение № 1185 от 12.12.2013 и ордер № 90 от 07.07.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца и жителя: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего в качестве менеджера по работе с клиентами ИП «ЮС.А.» «***», не военнообязанного (освобожденного от призыва), не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06.07.2017, около 15 часов, ФИО1 с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства- каннабис (марихуана), прибыл на территорию заброшенного тракторного парка- участка местности, возле *** в ***, где незаконно приобрел- собрав верхушечные части дикорастущего растения «конопля», являющегося наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой 90,5 грамм, которое сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, и спрятал под курткой, где незаконно хранил без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

В этот же день, около 16 часов 45 минут, возле остановки «***», расположенной на 11 км. автодороги «*** Ульяновского района Ульяновской области, ФИО1 был остановлен сотрудником ОУР МО МВД России «Ульяновский», и доставлен в салон служебной автомашины МО МВД России «Ульяновский», где в ходе личного досмотра, под его курткой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 90,5 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога *** от *** ФИО1 ***. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 73-75 )

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (не состоящего в браке; проживающего совместно с матерью- инвалидом 3 группы по общему заболеванию; осуществляющего с 03.07.2017 свою трудовую деятельность; имеющего заработную плату в размере 12 000 рублей; обязанность прохождения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 21.07.2017: диагностики и профилактических мероприятий, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»), обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту учебы в общеобразовательном заведении в период с 2004 года характеризуется положительно, старательный, внимательный, ответственный, принимал активное участие в общественной жизни класса и школы, пользовался у одноклассников авторитетом за свою доброжелательность, готовность помочь. В 11 классе награжден администрацией МОУ средней общеобразовательной школы № 29 г. Ульяновска грамотой- за активное участие в спортивной жизни. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, соседями- положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, антиобщественный образ жизни не ведет, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, к уголовной ответственности ранее не привлекался, приветлив при встрече, в общении вежлив, общителен. По месту работы у ИП «ЮС.А.» «***» с 03.07.2017 характеризуется положительно.

Подвергался административной ответственности 21.07.2017 по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- за совершение административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, (где в ходе осмотра места происшествия лично указал место сбора верхушечных частей дикорастущего растения «конопля», являющегося наркотическим средством «марихуана», и рассказал об обстоятельствах преступного деяния), состояние здоровья, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, убеждает суд в том, что исправление подсудимого и достижение целей восстановления социальной

справедливости возможно путем назначения ему наказания более мягкого, нежели лишение свободы. Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, противопоказаний к труду не имеет, имеет обязанность прохождения диагностики и профилактических мероприятий, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначение ему в качестве наказания штрафа, обязательных работ, либо ограничения свободы, с учетом длительного нахождения без работы (в период с 04.06.2013 по 03.07.2017), размера заработной платы, его семейного и имущественного положения, суд полагает нецелесообразным.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде исправительных работ, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

При назначении наказания суд, применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили: 2 750 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Ериной С.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания, которая подтверждена постановлением дознавателя, и сомнений в её законности у суда не вызывает.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок

7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 90,0 грамм и 1,32 грамм, хранящееся в полиэтиленовом пакете в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.