Приговор № 1-49/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калашникова М.С., представившего удостоверение № 1363 и ордер № 5 от 24.04.2017,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого,

- 20.06.2014 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, освободился 19.11.2014 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение имущества в <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.04.2017 около 11 час. 00 мин., находясь на улице, возле дома по адресу: <...>, имея умысел на совершение кражи имущества из дома П.Ю.В. по адресу: <...>, около 12 час. 20 мин. подошел к дому П.Ю.В., расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 открыл незапертую входную дверь дома и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, обнаружил и тайно похитил принадлежащие П.Ю.В.: 20 куриных яиц, 1 кг свежих огурцов, банку маринованных грибов опят, 0,5 кг холодца, пластиковый контейнер, 50 металлических монет, различного достоинства, выпуска СССР, полимерный пакет, а также присмотрел к хищению картофель в пластиковом ведре, который решил вынести из дома в следующий раз. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. В продолжение преступного умысла, направленного на кражу имущества принадлежащего П.Ю.В. из вышеуказанного дома, 23.04.2017 около 16 час. 55 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, подошел к входной двери дома П.Ю.В., расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, открыл незапертую дверь и вошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище П.Ю.В., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, обнаружил и тайно похитил 5 кг картофеля, пластиковое ведро емкостью 5 литров, металлическую кастрюлю без крышки с бульоном. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом в период с 20.04.2017 по 23.04.2017 из дома П.Ю.В. тайно похитил имущество последней, а именно: куриные яйца в количестве 20 штук, общей стоимостью 114 руб.; огурцы свежие весом 1 кг, стоимостью 129 руб.; банку маринованных грибов опят, объемом 0,7 литра, стоимостью 129 руб.; холодец, весом 0,5 кг, стоимостью 127 руб. 50 коп.; пластиковый контейнер, объемом 0,5 литра, с пластиковой крышкой, стоимостью 50 руб., 50 металлических монет, различным достоинством, выпуска СССР, которые для потерпевшей не представляют материальной ценности; полимерный пакет, который для потерпевшей не представляет материальной ценности; картофель свежий весом 5 кг, стоимостью 170 руб.; пластиковое ведро, емкостью 5 литров, стоимостью 50 руб.; куриный бульон, объемом 1 литр, стоимостью 150 руб.; металлическую кастрюлю без крышки, стоимостью 1600 руб., а всего имущества на общую сумму 2519 руб. 50 коп., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1, 06.05.2017 около 13 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <...>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к припаркованному рядом с вышеуказанным домом, автомобилю Тойота Ланд Крузер Прада, <...>, принадлежащему Н.С.А., убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил следующее имущество Н.С.А., а именно: сумку из кожи, стоимостью 3000 руб.; переносное зарядное устройство для сотового телефона SPEEDLINKSL-6982-SR, стоимостью 1482 руб.; мужское портмоне, стоимостью 1380 руб.; планшет «SamsungSM-T805», стоимостью 13920 руб.; чехол для планшета «SamsungSM-T805», стоимостью 594 руб.; карту памяти на 32 Гб, стоимостью 1592 руб.; деньги в сумме 10000 руб., а всего имущества на общую сумму 31968 руб., чем причинил Н.С.А. материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Калашниковым М.С.

Из заявлений потерпевших П.Ю.В., Н.С.А. следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 6 и 2 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Калашникова М.С., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичеву Е.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении П.Ю.В.),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении Н.С.А.).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту фактического проживания злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, конфликтов с соседями и жителями <...> не возникало. Ранее судим, по месту отбытия наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, вежлив, корректен. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей П.Ю.В., полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении Н.С.А., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, работы и дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы. При этом основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей П.Ю.В., полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении Н.С.А., что существенно уменьшает общественную опасность преступлений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также более мягкого вида наказания.

Окончательно назначает наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. При этом, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3520 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову М.С., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.Ю.В.) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Н.С.А.) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания с 26.06.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента фактического задержания с 11.05.2017 по 25.06.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлическую кастрюлю без крышки объемом 4 литра; пластиковое ведро белого цвета без крышки; монеты в количестве 50 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей П.Ю.В., передать по принадлежности потерпевшей П.Ю.В., паспорт на имя Н.С.А., разрешение на оружие, СНИЛС, страховой полис, ИНН, ключницу, внутри которой находятся ключи, портативное зарядное устройство SPEEDLINK SL-6982-SR, планшет «SamsungSM-T805», находящийся во флип чехле, документы с файлами, банковские карты в количестве 8 штук, папку скоросшиватель с файлами, сумку, портмоне, находящиеся на хранении у потерпевшего Н.С.А. передать по принадлежности потерпевшему Н.С.А. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3520 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову М.С. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кузнецов