Приговор № 1-542/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-542/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, в браке состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты> образование средне-специальное, зарегистрированного в <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № — мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-55 ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по улицам <адрес> от <адрес>, управляя автомобилем Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако в районе <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В 15-57 того же дня там же ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключил из описания преступного деяния указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющего отношения к делу, так как не является составообразующим применительно к настоящему делу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему и текущему месту работы — положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, социально обустроен.

Суд не усматривает в качестве оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, органам дознания не были предоставлены какие-либо сведения, которые могли быть получены лишь в результате допроса последнего.

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В данной связи суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, по мнению суда, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно достичь с помощью принудительного труда, в связи с чем суд приходит к выводу о замене ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке ст. 53.1 УК РФ. Указанное не только предупредит новые преступления, но и будет способствовать достижению целей наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд не усматривает оснований для сохранения ареста на автомобиль Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и его конфискации, сходя из следующего.

В силу п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей конфискации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как указано выше, ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду ФИО4 пояснил, что состоит в браке с ФИО5 с 2009 года.

Согласно карточке учета ТС указанный автомобиль Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО5 приобрела указанный автомобиль в период отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Поскольку на момент приобретения указанного автомобиля ФИО5 и ФИО4 вместе не проживали ввиду того, что тот отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно, общего хозяйства не вели, суд приходит к выводу, что данный автомобиль не является общей собственностью ФИО5 и ФИО4, режим совместной собственности супругов на него не распространяется, в связи с чем он не может быть предметом конфискации.

Соответственно, ранее наложенный арест данный автомобиль подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, — с момента отбытия основного наказания, но при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные ФИО5 автомобиль, свидетельство о регистрации ТС оставить ей, диск хранить в материалах дела.

Арест, наложенный на автомобиль Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак <данные изъяты> постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, был изменен, вступил в законную силу.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гол-в отношении ФИО1 - изменить.

Решение суда об отмене ареста автомобиля «Nissan Pulsar», 1998 гож выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оставлении его ФИО5 - отменить.

В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль «Nissan Pulsar», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

В остальной части - приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Согласовано.